Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 46-Д08-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Петрова В.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 5 октября 2006 года,
По приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2005 года
Петров В.Н. ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело в отношении Петрова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 5 октября 2006 года приговор изменен. Действия Петрова В.Н. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия установила:
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Петров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- героина, массой 0,273 грамма.
Преступление совершено 26 сентября 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Петров оспаривает постановление президиума Самарского областного суда в части назначенного ему наказания, считая, что наказание ему назначено без учета правил ст. 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Просит снизить ему наказание в соответствии с требованиями закона до 4 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Президиум Самарского областного суда правильно переквалифицировав действия Петрова со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, вместе с тем наказание назначил Петрову с нарушением требований закона.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. с учетом данных требований закона и максимального срока наказания за преступление, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы, наказание, назначаемое Петрову не могло превышать 4 лет лишения свободы, что не было учтено судом надзорной инстанции, в связи с чем, судебные постановления в этой части подлежат изменению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Надзорную жалобу осужденного Петрова В.Н. удовлетворить.
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 5 октября 2006 года в отношении Петрова В.Н. изменить, снизить наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий |
Журавлев В.А. |
Судьи |
Эрдыниев Э.Б. |
|
Семенов Н.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 46-Д08-18
Текст определения официально опубликован не был