Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 г. N 46-ДП05-5 Суд изменил приговор и квалифицировал действия осужденного как соучастие в убийстве, поскольку действовавшее на момент совершения осужденным преступления уголовное законодательство не содержало уголовно-правового понятия "убийство по найму"

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 г. N 46-ДП05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 14 ноября 1997 года, по которому

Шатов А.А., ...,

осужден по ст.ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 1997 года.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Шатова А. А. не рассматривалось.

По этому же приговору осужден Дмитриев А.А. по ст.ст. 218 ч. 2; 102 п. "а" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года было отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре приговора Самарского областного суда от 14 ноября 1997 года в отношении Шатова А.А.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года было отменено, а представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передано на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах надзорного представления, выступление прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей доводы надзорного представления, Судебная коллегия, установила:

по приговору суда Шатов признан виновным и осужден за соучастие в умышленном убийстве Е., совершенным из корыстных побуждений.

В октябре 1996 года Шатов ... встретил Дмитриева и предложил тому за ... долларов США совершить убийство своего знакомого Е., который требовал у него деньги.

После того, как Дмитриев согласился Шатов привез его ..., где показал самого Е., дом, в котором тот проживал и договорился со своими родственниками о временном проживании у них Дмитриева.

Вечером 7 ноября 1996 года Дмитриев, дождавшись возвращения Е. домой, ..., в котором проживал Е., нанес ему заточенной отверткой несколько ударов в шею, живот и голову. От полученных ранений Е. на месте скончался.

После совершения Дмитриевым убийства Шатов помог ему скрыться из города, а в декабре 1996 года передал заранее оговоренную сумму денег.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Шатов А. переквалификации его действий со ст.ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР на ст.ст. 17 и 103 УК РСФСР, в связи с несоответствием выводов, изложенных в описательной и мотивировочных частях приговора.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Шатов А. по ст.ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР, как соучастие в умышленном убийстве из корыстных побуждений, мотивируя принимаемое решение тем, что "корыстные побуждения" Шатова выражались в желании избавиться от материальных затрат, т.е. от уплаты денег, которые требовал от него Е.

Вместе с тем, материалами дела установлено, и это отражено в приговоре суда, что Е. требовал у Шатова деньги незаконно, поскольку тот в материальной зависимости от него не находился, не имел перед ним долга или каких-либо иных имущественных обязательств. Судом установлено, что между Шатовым и Е. сложились неприязненные отношения, вызванные неправомерными действиями Е., что и стало для Шатова действительным мотивом преступления.

Действовавшее на момент совершения Шатовым преступления уголовное законодательство не содержало уголовно-правового понятия "убийства по найму", следовательно, и соучастия в таком преступлении.

В связи с изложенными обстоятельствами, Судебная коллегия считает необходимым внесение изменения в приговор суда и переквалификацию действий Шатова со ст.ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР на ст.ст. 17 и 103 УК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Самарского областного суда от 14 ноября 1997 года в отношении Шатова А.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст. 17 и 102 п. "а" УК РСФСР на ст.ст. 17 и 103 УК РСФСР, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Шатова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Бондаренко О.М.