Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2006 г. N 46-ДП05-66 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии у осужденного судимости по предыдущему приговору, поскольку на момент совершения кражи стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2006 г. N 46-ДП05-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Мезенцева А.К. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2003 года; определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 августа 2003 года; постановления президиума Самарского областного суда от 24 февраля 2005 года в отношении Румянцева B.C.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах надзорного представления, мнение прокурора Гидаевой М.С., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия установила:

по приговору Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2003 года

Румянцев В.С., ..., ранее судимый:

- 8 декабря 1995 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 9 августа 1999 года по отбытии наказания;

- 12 января 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 6 сентября 2001 года условно-досрочно на 10 месяцев и 12 дней;

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 11 лет и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2003 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 августа 2003 года приговор в отношении Румянцева B.C. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июня 2004 года приговор был приведен в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями: действия осужденного Румянцева B.C. были переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет; исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключено указание о совершении преступления "при особо опасном рецидиве преступлений"; местом отбывания наказания для Румянцева B.C. определена исправительная колония строгого режима.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 24 февраля 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора, в котором ставился вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Румянцева B.C. судебных решений, оставлено без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2005 года удовлетворено повторно внесенное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации надзорное представление и, на основании ст. 406 УПК РФ, возбуждено надзорное представление.

По приговору суда (с учетом внесенных в него изменений) Румянцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенных неоднократно.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Румянцева судебных решений: исключении из приговора ссылок на судимость Румянцева по приговору от 8 декабря 1995 года: исключении указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание - "особо опасный рецидив преступлений".

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра состоявшихся в отношении Румянцева судебных решений и внесение в них изменений.

Из материалов уголовного дела видно, что Румянцев по приговору от 8 декабря 1995 года был осужден за покушение на кражу чужого имущества общей стоимостью - ... рублей.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период с 1 июля по 31 октября 2002 года), хищение, если стоимость похищенного не превышала 5 минимальных размеров оплаты труда, признавалось мелким, и влекущим за собой не уголовную, а административную ответственность.

На момент совершения Румянцевым преступления, т.е. по состоянию на 10 февраля 1995 года, минимальный размер оплаты труда составлял - ... рублей, а 5-кратный размер соответственно составлял - ... рублей, значительно превышая сумму, в покушение на хищение которой Румянцев был признан виновным.

При этих обстоятельствах следует признать, что в действиях Румянцева отсутствует состав преступления, а совершенное им покушение на мелкое хищение влечет за собой административную ответственность.

Поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, приговор в отношении Румянцева от 8 декабря 1995 года, по которому он был осужден за покушение за кражу чужого имущества на сумму - ... рублей, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению. В соответствии с этим решением и правилами, предусмотренными ст. 86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с этой судимостью, аннулируются.

Таким образом, судимость Румянцева по приговору от 8 декабря 1995 года при вынесении приговора от 18 июня 2003 года учитываться не должна.

В связи с этим, из приговора от 18 июня 2003 года и последующих судебных решений по этому уголовному делу подлежат исключению: ссылка на судимость Румянцева по приговору от 8 декабря 1995 года и указание о признании обстоятельством, отягчающим его наказание - "особо опасный рецидив преступлений".

Принимая во внимание то, что наличие "особо опасного рецидива преступлений" учитывалось судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание Румянцева, Судебная коллегия считает необходимым также, смягчить назначенное Румянцеву наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 августа 2003 года и постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 июня 2004 года в отношении Румянцева В.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Румянцева B.C. по приговору от 8 декабря 1995 года;

- исключить из приговора указание о признании - "особо опасного рецидива преступлений", обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева B.C.;

- смягчить наказание, назначенное Румянцеву B.C. по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с 10 до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Румянцева B.C. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Мезенцев А.К.

Бондаренко О.М.