Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 46-О01-57 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 46-О01-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Макарова А., Рьшаша Е.Л., адвоката Самойловой Т.В. на приговор Самарского областного суда от 20 апреля 2001 года, по которому

Макаров А.А., ..., ранее судимый 15 января 1997 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 апреля 1998 года условно-досрочно на 1 год, 8 месяцев и 12 дней,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рымаш Е.Л., ..., ранее судимый 15 января 1997 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 марта 2000 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденных Макарова А.А. и Рымаша Е.Л. по доводам жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Макаров и Рымаш признаны виновными в убийстве К., совершенном 23 августа 2000 года в ... Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Макаров виновным себя признал частично, а Рымаш виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Макаров просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, утверждает, что убийство совершил один, Свидетель Р. дала ложные показания, доказательств вины Рымаша в материалах дела не имеется;

осужденный Рымаш просит отменить приговор, утверждает, что убийство совершил Макаров один, показаниям свидетелей Р. и М. нельзя доверять, Макарова вынудили оговорить его, суд сослался на показания свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании;

адвокат Самойлова в защиту осужденного Рымаша просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что предварительного сговора между осужденными не было, в основу приговора положены противоречивые показания Макарова на предварительном следствии, другие свидетели дают показания со слов осужденных, дает оценку доказательствам и делает вывод о недоказанности вины Рымаша.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного Макарова на предварительном следствии показаниями свидетелей Б., М., Р., Б., Г., Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, на предварительном следствии осужденный Макаров при допросах в качестве обвиняемого, в том числе в присутствии адвоката, неоднократно показывал, что он и Рымаш договорились убить К. из-за того, что она вела распутный образ жизни, он взял дома у знакомого М. нож. Под предлогом употребления спиртных напитков они привели К. в лесополосу, где он первым ударил К. ножом в грудь, и пытался нанести удар в живот, но попал в колено. Рымаш стал держать руками К., а он нанес ей удары ножом в область шеи, передал нож Рымашу, который также нанес потерпевшей несколько ударов ножом в горло. О случившемся они рассказали М., у которого мыли окровавленные руки.

Из показаний свидетеля М. видно, что после употребления спиртного Макаров и Рымаш ушли от него, а когда вернулись, то рассказали, что перерезали горло женщине в лесопосадке, руки у них были в крови. После их ухода он обнаружил пропажу ножа.

Свидетель Р. на предварительном следствии показала, что сын и Макаров ей рассказали, что в лесопосадке зарезали ножом К. за то, что она занималась проституцией.

В связи с невозможностью явки свидетеля М. и отказом свидетеля Р. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ суд в соответствии с нормами закона огласил их показания на предварительном следствии, не доверять их показаниям никаких оснований не имеется, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных в этой части.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К. наступила от множественных ран передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, щитовидной железы и сонной артерии, а, кроме того, у нее обнаружены рана передней поверхности грудной клетки, рана левой голени, раны ладонных поверхностей кистей обеих рук.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные показания осужденного Макарова об обстоятельствах совершенного им и Рымашом убийства К. являются правдивыми, считать их оговором никаких оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, и обоснованно признал Макарова и Рымаша в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Рымаша и адвоката Самойловой о необоснованном осуждении, а также доводами жалобы осужденного Макарова о совершении убийства им одним.

Юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор Самарского областного суда от 20 апреля 2001 года в отношении Макарова А.А. и Рымаша Е.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Червоткин А.С.