Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2003 г. N 46-О03-76 Суд изменил приговор, исключив назначенное осужденному наказание в виде конфискации имущества, поскольку конфискация имущества как вид наказания исключена из уголовного законодательства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2003 г. N 46-О03-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2003 года дел по кассационной жалобе осужденного Солиева И.А. на приговор Самарского областного суда от 24 сентября 2003 года, которым

Солиев И.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Солиева И.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей исключить из приговора конфискацию имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Солиев признан виновным в разбойном нападении на охранника магазина "..." К., продавца того же магазина Г. покушении на умышленное причинении смерти К., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 20 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солиев просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор суда является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, допущены другие нарушения уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Афанасьев В.П. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что вина Солиева подтверждена исследованными в суде доказательствами, его право на защиту не нарушалось, на протяжении всего уголовного судопроизводства Солиев был обеспечен защитой и переводчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Солиева в совершенных преступлениях подтверждена показаниями потерпевшей Г., показавшей, что именно Солиев напал и на К., и на нее, именно он забрал у нее сотовый телефон и выручку магазина после нанесенного удара бутылкой по голове; показаниями потерпевшего К. подтвердившего, что напавшего на него Солиева он хорошо рассмотрел, на следствии опознал его; протоколами изъятия у осужденного похищенных им таксофонных карт, сотового телефона ..., заключениями экспертиз, другими исследованными в с уде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал всестороннюю и правильную оценку.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку их показания полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверены судом и доводы осужденного о том, что он в момент нападения на потерпевших находился на квартире у Ш. а таксофонные карты купил у незнакомого парня. Эти доводы полностью опровергнуты. В приговоре приведены достоверные доказательства, опровергающие эти утверждения осужденного.

Несостоятельными являются и утверждения осужденного о допущенных нарушениях его права на защиту. Сам осужденный не указывает, в чем именно выразились эти нарушения. Не установлено таковых и в материалах дела.

Правовая оценка содеянного Солиевым судом дана правильно.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению назначение Солиеву по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ конфискации имущества на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в соответствии с которыми конфискация имущества, как вид наказания исключена из УК РФ.

Внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного Солиеву наказания, поскольку при назначении наказания Солиеву судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 24 сентября 2003 года в отношении Солиева И.А. изменить, исключить назначенное ему наказание в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Солиева - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Хинкин B.C.