Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 46-О03-81 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговор, вынесенный в отношении осужденных, подлежит изменению в части исключения из него указания о назначении им принудительного лечения от алкоголизма

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 46-О03-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Бондарева A.B. и адвоката Мартыненко A.B. на приговор Самарского областного суда от 29 сентября 2003 года, которым

Бондарев А.В., ...,

ранее судимый 26 августа 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2003 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 99, п.п. "в, г" ч. 1 ст. 97 УК РФ назначено Бондареву A.B. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и в виде принудительного лечения от алкоголизма.

Дорохин И.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ назначено Дорохину И.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения от алкоголизма.

Приговор в отношении Дорохина И.А. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Бондарева A.B., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего исключить из приговора указания о назначении Бондареву А.В. и Дорохину И.А. принудительного лечения от алкоголизма, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бондарев A.B. и Дорохин И.А. признаны виновными в том, что в ходе распития спиртных напитков, на почве возникшей из личных неприязненных отношений ссоры, переросшей в драку, умышленно причинили смерть мужчине по имени С., группой лиц.

Преступление совершено ими 2 апреля 2003 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Бондарев А.В. и Дорохин И.А. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Бондарев просит разобраться в деле и принять справедливое решение, при этом указывает, что в ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания он не был обеспечен своевременно адвокатом. (На предварительном следствии процессуальные права ему не разъяснялись и допрашивали без законного представителя и адвоката, также применяли недозволенные методы ведения следствия оперативными работниками, поэтому оговорил себя). Утверждает, что он нанес потерпевшему ножом только один удар и полагает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего;

- адвокат Мартыненко A.B. просит действия осужденного Бондарева со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что вывод суда о доказанности его вины в умышленном причинении смерти потерпевшему не соответствует материалам дела. Утверждает, что между потерпевшим и Бондаревым неприязненных отношений не было и он нанес потерпевшему ножом всего один удар, но не с целью причинения ему смерти и не группой лиц, а только из хулиганских побуждений, что не опровергнуто другими доказательствами. Считает, что от нанесенного Бондаревым единственного удара ножом не могла наступить смерть потерпевшего.

В возражениях государственный обвинитель Дудина Ю.В. указывает о своем несогласии с доводами кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Бондарев и Дорохин обоснованно осуждены за умышленное причинение смерти другому лицу группой лиц.

Вина их в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных, свидетелей Л., М., Б., протоколом осмотра места преступления, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими исследованными доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, в ходе распития спиртных напитков в одном из помещений подвала дома между осужденными Бондаревым и Дорохиным с одной стороны, и мужчиной по имени С., с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Дорохин и Бондарев избили потерпевшего, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Затем они, действуя группой лиц, отвели потерпевшего в другое подвальное помещение этого же дома, где Бондарев переданным ему Дорохиным раскладным ножом, нанес не менее трех ударов потерпевшему в область левой грудной клетки и живота.

После этого, этим же ножом, Дорохин нанес потерпевшему еще не менее трех ударов в область шеи. В результате причиненных колото-резаных ранений с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, селезенки, смерть потерпевшего наступила там же на месте преступления.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Так, из показаний самих осужденных Бондарева и Дорохина, данных ими в ходе очной ставки, а также в качестве обвиняемых при предъявлении окончательного обвинения, усматривается, что между ними с одной стороны и мужчиной по имени С. - с другой, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Дорохин вытащил из кармана свой нож и предложил Бондареву ударить мужчину. Бондарев взял нож и ударил им в левую часть тела мужчины около трех раз, затем Дорохин этим же ножом ударил три раза в шею мужчины с целью добить его. Мужчина захрипел и упал. После этого они оба ушли из того помещения.

Эти показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в подвале, где он жил с Бондаревым, произошла ссора и драка осужденных с ранее незнакомым мужчиной. Бондарев и Дорохин вместе с мужчиной по имени С. втроем ушли в другое помещение, а вернулись вдвоем и он видел у Дорохина на одежде кровь. Ножа в тот вечер на столе не было.

Из показаний свидетелей М. и Б. на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением процессуальных норм, усматривается, что Бондарев и Дорохин сами рассказали, что в подвале произошло убийство мужчины и оба они участвовали в этом преступлении. При этом Дорохин, с его же слов, наносил "контрольный удар" в шею потерпевшего.

Из протокола осмотра места преступления видно, что в одном из помещений подвала жилого дома обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, на том же месте, где оставили его осужденные.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть неизвестного мужчины наступила от слепых колото-резаных ранений груди с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, селезенки.

Из данного заключения экспертизы видно, что на шее и туловище трупа обнаружены по три раны, две из них имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

В ходе осмотра места происшествия с участием Дорохина в указанном им месте был обнаружен его складной нож, который он спрятал после совершения преступления и заключениями комплексной медико-криминалистической и биологической экспертиз установлено, что причинение потерпевшему ран указанным ножом, не исключается.

С учетом характера и локализации причиненных телесных повреждений, также способа и орудия преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные оба наносили потерпевшему удары ножом и умышленно причинили ему смерть, группой лиц, что опровергает доводы жалоб о том, что Бондарев нанес потерпевшему всего один удар ножом, который якобы не мог повлечь за собой смерть потерпевшему.

При установленных обстоятельствах суд, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, дал действиям Бондарева и Дорохина правильно юридическую оценку, квалифицировав по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ как умышленное причинение смерти другому лицу, группой лиц.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Доводы кассационных жалоб о применении в отношении Бондарева на предварительном следования недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

Из дела видно, что проведенной прокурором района проверки, факты, изложенные Бондаревым в суде, не подтвердились и постановлением от 25 сентября 2003 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции отказано.

Процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ осужденным были разъяснены, защитниками они обеспечены своевременно и нарушений процессуальных норм при их допросах на предварительном следствии и в ходе судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, руководствуясь внесенными в Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003 года изменениями, следует исключить из приговора указание о назначении в отношении Бондарева и Дорохина принудительного лечения от алкоголизма.

Наказание осужденным Бондареву и Дорохину назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 29 сентября 2003 года в отношении Бондарева А.В. и Дорохина И.А. изменить, исключить указание о назначении им принудительного лечения от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бондарева A.B. и адвоката Мартыненко A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Колесников H.A.