Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2004 г. N 46-О03-92 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2004 г. N 46-О03-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Коваля В.С., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бирюкова С.А. и адвоката Гнедкова А.Н. в защиту интересов осужденного Тулупова А.А. на приговор Самарского областного суда от 27 октября 2003 года, по которому

Бирюков С.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Бирюкову С.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Тулупов А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным Бирюкову С.А. и Тулупову А.А. исчислен с 25 февраля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Гнедкова А.Н., просившего переквалифицировать действия Тулупова A.A. на ст. 116 ч. 2 УК РФ, осужденного Бирюкова С.А., поддержавшего доводы своей жалобы; мнение прокурора Филимоновой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденные Бирюков и Тулупов признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, группой лиц.

Кроме того, Бирюков осужден за угрозу убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Вечером 15 декабря 2002 года, более точная дата следствием не установлена, Бирюков и Тулупов распивали спиртные напитки в квартире Р., ...

После возникшей ссоры Бирюков и Тулупов, действуя совместно и согласованно, имел единый умысел на лишение жизни Р. стали наносить ему руками и ногами множественные удары по различным частям тела. После того как Р. упал Бирюков и Тулупов обмотали его шею шнурком и шнурок за разные конца стали за них тянуть сдавливая шею потерпевшего и лишать его возможности дышать. Шнурок порвался, а Бирюков и Тулупов сознавая, что своими действиями причиняют Р. особые мучения и страдания, вновь стали наносить ему руками и ногами удары по телу. Затем Бирюков и Тулупов, подобрав в ванной шланг от стиральной машины, накинули его на шею потерпевшему Р. и стали ее сдавливать, пока не наступила его смерть.

Смерть потерпевшего Р. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей.

Вечером 16 декабря 2002 года, более точная дата следствием не установлена, Бирюков и Тулупов вместе с М., которому они рассказали о совершенном убийстве, вновь пришли к квартире потерпевшего Р. Тулупов остался на лестничной площадке возле лифта, а Бирюков и М. вошли в квартиру. Бирюков потребовал от М. помочь ему сбросить тело убитого Р. с балкона, а после того как М. отказался, Бирюков, применяя психическое насилие, заявил, что если тот ему не поможет, то он его убьет. М., воспринимая высказанные угрозы, как реальные, опасаясь осуществления этих угроз, подчинился требованиям Бирюкова и перенес с ним труп Р. из квартиры на пожарную лестницу.

Допрошенный в качестве подсудимого Тулупов свою виновность не признал, но пояснил, что во время возникшей между Бирюковым и Р. ссоры, он несколько раз ударил сидящего на полу Р. ногой. Избивал Р. Бирюков, он же и задушил Р.

В своих показаниях в качестве подсудимого Бирюков признал, что в ходе возникшей ссоры нанес Р. несколько ударов руками и ногами, а затем задушил его шлангом от стиральной машины. Через несколько дней с помощью М. труп из квартиры переместил на пожарную лестницу.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бирюков указывает на то, что убийство Р. он совершил один, без участия Тулупова, затянув на шее потерпевшего резиновый шланг.

М. он убийством не угрожал, а тот сам предложил вынести труп из квартиры, скрыть следы преступления. Осужденный Бирюков в жалобе просит о снисхождении, считая назначенное судом ему наказание чрезмерно суровым.

Адвокат Гнедков А.Н. в своей жалобе в защиту интересов осужденного Тулупова ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Тулупова со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ. При этом в жалобе указывается на то, что суд необоснованно положил в обоснование виновности Тулупова показания тех лиц, которые очевидцами преступления не являлись, а также "явку с повинной" Тулупова, которая является недопустимым доказательством, т.к. получена под психологическими угрозами со стороны работников милиции.

Государственный обвинитель Ефремов А.Ф. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность осужденных Бирюкова и Тулупова в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств добытых входе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, в обоснование виновности осужденных судом положены показания Бирюкова и Тулупова в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевшего М., свидетелей М. и М.; материалы дела; заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего Р., характере, количестве и тяжести причиненных ему телесных повреждений и их локализации; протоколы обнаружения и осмотра трупа; протокол его опознания.

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, получили объективную и мотивированную оценку суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что признательные показания Тулупова и Бирюкова на предварительном следствии, "явка с повинной" Тулупова, которые содержат сведения об обстоятельствах преступления, получены с нарушением закона, в результате применения к ним незаконных методов следствия, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела видно, что подозреваемые и обвиняемые были обеспечены адвокатами, которые принимали участие в проводимых следственных действий, не имели замечаний по поводу действий следственных органов. Достоверность же этих показаний оценивалась судом в совокупности со всеми иными добытыми по делу доказательствами.

Выдвигаемая в жалобах версия о том, что убийство потерпевшего Р. было совершено Бирюковым самостоятельно, что предполагает необходимость переквалификации действий обоих осужденных на другие статьи уголовного закона, предусматривающих более мягкое наказание, обоснованно расценена судом первой инстанции как попытка избежать ответственности за действительно содеянное.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие версию о совершении убийства Бирюковым без участия Тулупова, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, материалами дела.

Так, в собственноручно написанном признании, показаниях на следствии, в том числе и при проверке показаний с выходом на место, Тулупов показывал, что после распития спиртных напитков они с Бирюковым стали избивать Р., душить найденным в комнате шнурком, а когда шнурок порвался, задушили потерпевшего шлангом. Соответствуют этим показаниям и показания Бирюкова на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с М.

Показаниями потерпевшего М. подтверждается, что со слов Бирюкова и Тулупова он узнал, что они избили Р., а затем задушили.

При этом они сообщили ему подробности убийства - первоначально они пытались задушить Р. шнурком, при этом Тулупов затягивал шнурок на шее потерпевшего, а Бирюков в это время давил ногой на тело потерпевшего. После того, как шнурок порвался, они задушил Р. шлангом от стиральной машины. Задушив потерпевшего они перенесли его тело на балкон. После их рассказа он вместе с ними зашел в квартиру и увидел Р., лежащего в том месте, о котором рассказали ему осужденные. Бирюков попросил его помочь сбросить труп с балкона, но он отказался. Тогда Бирюков стал угрожать убийством и он, восприняв эту угрозу как реальную, помог Бирюкову переместить труп на пожарную лестницу, а Бирюков самостоятельно скинул тело на следующий пролет пожарной лестницы.

Свидетель М. на предварительном следствии и в суде подтвердила, что со слов Бирюкова, Тулупова и М. ей стало известно, что Бирюков и Тулупов избили Р., а затем задушили.

Свидетель М. показал, что узнав со слов дочери о том, что Бирюков и Тулупов задушили Р., отвел ее в правоохранительные органы, где она и рассказала о том, что ей известно.

Выводы суда о том, что Бирюков и Тулупов совершили убийство Р. совместно, т.е. "группой лиц", помимо изложенных выше доказательств подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему множественных телесных повреждений различной тяжести по всему телу, а смерть наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при давлении.

Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что на шее потерпевшего отражены следы не менее двух предметов, используемых при удушении Р. Этими доказательствами подтверждается и вывод о совершении осужденными убийстве Р. "особой жестокостью", т.к. множественность ранений, их локализация и применение различных предметов при удушении свидетельствуют о том, что избранный способ лишения жизни потерпевшего доставлял ему особые страдания и мучения.

Действия Бирюкова и Тулупова суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, а действия Бирюкова, кроме того, по ст. 119 УК РФ, поскольку высказанные им в адрес потерпевшего М. угрозы убийством, в тех обстоятельствах, в которых они были произнесены, были реальны и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Бирюкову и Тулупов наказания судом были учтены требования ст.ст. 60 и 67 УК РФ, данные о личности каждого из них.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 27 октября 2003 года в отношении Бирюкова С.А. и Тулупова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бирюкова С.А. и адвоката Гнедкова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Бондаренко О.М.