Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 46-О03-95 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговор, вынесенный в отношении осужденных, подлежит изменению в части исключения из него дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 46-О03-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина A.C., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Барнаева К.И. и Фильченко В.В. на приговор Самарского областного суда от 05 ноября 2003 года, которым

Барнаев К.И., ...,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на семнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Барнаеву К.И. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Фильченко В.В., ...,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на шестнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Фильченко В.В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осуждённых Барнаева К.И., и Фильченко В.В. поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А. об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Барнаев и Фильченко признаны виновными в совершении разбойного нападения на С. с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также его убийства, сопряженного с разбоем, группой лиц. Преступления совершены в конце сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барнаев виновным себя не признал, а Фильченко виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Барнаев просит приговор отменить, дело прекратить, указывая на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. В частности, уголовное дело для ознакомления было предоставлено в не подшитом виде, в нем отсутствовали протоколы допросов П. и Ш., К. и Ж.; опознание свидетелем П. потерпевшего по фотографии было проведено также с нарушением закона. Несмотря на то, что предыдущий приговор был отменен в кассационном порядке, судебном заседании участвовал тот же государственный обвинитель. Отмечает, что преступлений он не совершал, а осуждённый Фильченко его оговорил из неприязни, а также под давлением работников милиции, о чем сам заявил суду. Он сам оговорил себя в ходе следствия под психологическим воздействием работников милиции и следователя прокуратуры. Считает, что в части осуждения за разбой приговор является незаконным, так как Фильченко убил потерпевшего в ссоре, а уже затем тайно похитил его вещи;

- осужденный Фильченко просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что по делу было нарушено его право на защиту, поскольку дело для ознакомления было предоставлено ему в непрошитом и непронумерованном виде. Суд также не дал ему возможности ознакомиться со всеми материалами дела. В основу приговора положен протокол опознания потерпевшего по фотографии свидетелем П., проведенного с нарушением закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Барнаева и Фильченко в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Фильченко, не отрицая своей виновности, показал, что он один, без участия Барнаева, убил потерпевшего и забрал его имущество. Барнаев подтвердил его показания.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Фильченко давал подробные и последовательные показания, в том числе на очной ставке с Барнаевым, о том, что после совместного распития спиртных напитков Барнаев, а потом и он подвергли избиению С. руками и ногами, после чего он вместе с Барнаевым шнурком задушили С. и завладели его имуществом - курткой и ботинками.

Барнаев в ходе предварительного следствия на допросе с выходом на место происшествия полностью подтвердил указанные обстоятельства (т. 1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля П. следует, что Фильченко и Барнаев пришли к нему на работу. Барнаев стоял в стороне с какими-то ботинками в руках, а Фильченко отозвал его в сторону и попросил бензин, но он ему отказал. Фильченко сообщил ему, что убил, задушил человека, спросил, что ему делать. Руки у Фильченко были в крови. Они просили бензин, но он не дал, так как понял, что они хотят сжечь труп. Фильченко взял у Барнаева какие-то документы с фотографией и показал ему, сказав, что эти документы он забрал у того человека, которого убил. Впоследствии свидетель опознал по фотографии потерпевшего, фотографию которого на документе ему показывал Фильченко. Вопреки содержащимся в жалобах осужденных доводам, это опознание было проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении. На теле потерпевшего обнаружены и множественные другие телесные повреждения (т. 1, л.д. 23-44).

Судом проверялось заявление Барнаева о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением работников милиции и следователя, и оно не нашло своего подтверждения. Из показаний свидетелей П., Ш., К., Ж., а также Ш., участвовавшего в качестве понятого при допросе Барнаева на месте происшествия следует, что показания Барнаев давал добровольно, рассказал и показал на месте, как он вместе с Ф. убил потерпевшего. Содержащееся в протоколе данного следственного действия замечание адвоката о том, что Барнаев давал показания под психологическим давлением, поскольку следователь требовал, чтобы он признал свою вину, также не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Само по себе предложение следователя признать свою вину и рассказать о случившемся не может рассматриваться как применение незаконных методов ведения следствия, поскольку при этом процессуальные права обвиняемого нарушены не были.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Барнаева К.И. и Фильченко В.В., и их действия квалифицированы правильно.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о нарушении их права на ознакомление со всеми материалами дела также являются необоснованными. Как видно из протоколов ознакомления Барнаева и Фильченко с материалами дела по окончании предварительного следствия (т. 1, л.д. 203, 205), все материалы дела были предоставлены им и их защитникам в одном томе, в подшитом и пронумерованном виде. Указанное в протоколах количество страниц соответствует количеству страниц, подшитых в деле. При назначении дела к слушанию и в судебных заседаниях ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела от подсудимых и их защитников не поступало. Повторное участие прокурора в рассмотрении уголовного дела после отмены приговора законом не запрещено.

Основное наказание Барнаеву К.И. и Фильченко В.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 08 декабря 2003 г. в приговор необходимо внести изменения, из него подлежит исключению осуждение Барнаева К.И. и Фильченко В.В. к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, так как этот вид наказания из Уголовного кодекса РФ исключен.

Руководствуясь ст.ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 05 ноября 2003 года в отношении Барнаева К.И. и Фильченко В.В. изменить, исключить их осуждение к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин A.C.

Бондаренко О.М.