Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 46-О04-10 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 46-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Мезенцева А.К. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Р. на приговор Самарского областного суда от 29 декабря 2003 года, по которому

Тимошенко Д.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 26 мая 1996 года) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в редакции Закона от 26 мая 1996 года" имеется в виду "в редакции Закона от 13 июня 1996 года"

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Тимошенко Д.В. по совокупности преступлений назначено в виде 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2003 года.

Бухонин М.В., ...,

ранее судимый:

22 мая 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 26 мая 1996 года) с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание Бухонину М.В. по совокупности преступлений назначено в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Бухонину М.В. по приговору от 22 мая 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2003 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Р. С осужденных Тимошенко Д.В. и Бухонина М.В.:

по ... рублей в возмещение материального ущерба;

по ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы; мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, Судебная коллегия установила:

Тимошенко и Бухонин группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью; кроме того: Тимошенко и Бухонин группой лиц, по предварительному сговору, с особой жестокостью совершили умышленное убийство Р. заведомо для виновных находившейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены днем 28 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании Тимошенко и Бухонин свою виновность признали частично.

Потерпевшая Р. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливой чрезмерной мягкостью назначенного Тимошенко и Бухонину наказания. Кроме того, в жалобе указывает на необоснованное определение размера причиненного ей морального вреда, который, по ее мнению должен быть оценен намного выше.

В своих возражениях на кассационную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Киреева Л.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, считая, что вынесенный приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены приговора суда.

Виновность осужденных Тимошенко и Бухонина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденных суд привел их собственные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, показания потерпевшей Р., свидетеля К., материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия и обнаружения трупа несовершеннолетней Р.

- заключение судебно-медицинской экспертизы согласно которого смерть Р. наступила от обширной резаной раны шеи с повреждением внутренних органов, с полным пересечением правой сонной артерии и внутренней яремной вены; множественных колото-резаных ран шеи, обеих кистей рук, установлен механизм образования этих телесных повреждений;

- заключение судебно-биологической экспертизы отметившей, что обнаруженные на одежде Тимошенко следы крови могли произойти от Р.

Все приведенные в подтверждение виновности Тимошенко и Бухонина доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания установленные законом процессуальные права несовершеннолетних Тимошенко и Бухонина, в том числе и право на защиту, были соблюдены.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 26 мая 1996 года), как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; а также по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому лицу совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

При этом суд отметил, что выбор осужденными в качестве орудия преступления ножей, локализация причиненных ранений свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на лишение потерпевшей жизни. Сознавая то, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, в силу своего малолетнего возраста неспособна оказать активное сопротивление, осужденные проявляя особую жестокость нанесли ей большое количество телесных повреждений, причиняя особые страдания и мучения.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что назначенное осужденным наказание является несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать обоснованными, дающими основание для отмены приговора суда и передачи уголовного дела по этим основаниям на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел то, что Тимошенко и Бухонин совершили особо тяжкие преступления и назначил им наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из приговора суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для Тимошенко и Бухонина: совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, крайне неблагополучной семейной обстановкой.

Признав обоснованным заявленный потерпевшей Р. гражданский иск, суд принял решение о полном возмещении причиненного материального ущерба в объеме заявленных исковых требований и компенсации причиненного ей морального вреда. При определении размера компенсации суд в соответствии с законом исходил оценки материального положения виновных, а также требований разумности и справедливости взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Тимошенко Д.В. и Бухонина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Мезенцев А.К.

Бондаренко О.М.