Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 46-О04-12 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, переквалифицировав его действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 46-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Яковлева В.К. и Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2004 года дело по кассационным жалобе осужденного Петрова В.А. и представлению государственного обвинителя Святец Т.И. на приговор Самарского областного суда от 10 декабря 2003 года, по которому

Петров В.А., ..., осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Петрову назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного Петрова В.А., поддержавшего доводы представления и полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Петров признан виновным в убийстве своей дочери И., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, а также в совершении хулиганства.

Преступления им совершены в ночь на 17 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров выражает несогласие с приговором, указывает, что умысла на убийство не имел, когда нес дочь на руках, то ронял ее на землю, ударов ей не наносил, тем более большого количества, ничем ее не душил, просит разобраться в деле, отменить его осуждение по ст. 105 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Святец Т.Н. просит, в связи с изменением законодательства, приговор в части осуждения Петрова по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления, а также исключить указание о назначении ему принудительного лечения от алкоголизма.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Святец Т.И. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Петрова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным не отрицавшим, что смерть дочери наступила от его действий, доказана показаниями потерпевшей И., свидетелей И., И., Б., С., Ч., потерпевшей С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта А., исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он умысла на убийство не имел и телесные повреждения она получила при падениях на землю по дороге домой, несостоятельны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, кровь, которая могла принадлежать убитой И. обнаружена в сенях дома, где проживал осужденный.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть И. наступила от вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа, с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Ей причинены и другие телесные повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, странгуляционная борозда в верхнем отделе шеи, которая образовалась в результате с давления шеи тупым гибким предметом.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт А. пояснил, что на голове и лице потерпевшей установлены множественные повреждения, которые образовались от воздействия не менее чем 44-х травмирующих воздействий, повреждения на конечностях образовались от не менее чем 12-ти травмирующих воздействий. Телесные повреждения причинены предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и они не могли образоваться при падении и ударе головой об асфальтированную дорогу или о косяк двери.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова в убийстве И., которой не исполнилось и двух лет, а также в совершении хулиганства.

Действия Петрова квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ - как убийство лица заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и по ст. 213 ч. 1 УК РФ как хулиганство.

Вместе с тем приговор в части осуждения Петрова по ст. 213 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления, поскольку Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 213 ч. 1 УК РФ изложена в новой редакции и действия совершенные Петровым перестали быть уголовно наказуемым хулиганством, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В силу этого положения и вышеуказанного Федерального закона из приговора подлежит исключению указание о назначении Петрову принудительного лечения от алкоголизма, так как возможность назначения такого лечения устранена.

Наказание Петрову по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ назначено в соответствии с законом с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении Петрова В.А. в части осуждения его по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления. Этот же приговор изменить, исключить указание о назначении Петрову В.А. на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ принудительного лечения от алкоголизма.

Считать Петрова В.А. осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Журавлев В.А.

Яковлев В.К