Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2004 г. N 46-О04-25 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд исключил из приговора осуждение за убийство, совершенное неоднократно, и указание о неоднократности совершения незаконных действий с оружием и боеприпасами, а также отменил приговор в отношении одного из осужденных и уголовное дело прекратил в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2004 г. N 46-О04-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C., Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых

Иванова C.K., Сидоренко C.A., Гаранина A.M., Вагина A.B., Измайлова И.З., Булаева А.Н., Сидоренко A.A., адвокатов Мещеряковой Н.М., Сергиенко Ж.В., Орлова В.А., Козлова И.Л., Нагорновой Ф.Ф., Федоровой Т.П., Кучура М.Н. на приговор Самарского областного суда от 31 октября 2003 года, по которому

1. Гаранин А.М.,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

ст. 209 ч. 2 УК РФ на десять лет;

ст. 222 ч. 3 УК РФ на шесть лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

2. Иванов С.К.,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, ж, з, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

ст. 209 ч. 2 УК РФ на пятнадцать лет с конфискацией имущества;

ст. 222 ч. 3 УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискаций имущества.

Он же оправдан по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, н" УК РФ за отсутствием состава преступления.

3. Измайлов И.З., судимый 3 марта 1992 года по ст. 108 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 40 УК РФ на шесть лет шесть месяцев лишения свободы, освобожден 15 декабря 1997 года по отбытии срока наказания,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 108 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 40 УК РСФСР

осуждён к лишению свободы по:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на восемь лет;

ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на восемь лет;

ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

4. Булаев А.Н.,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ на десять лет;

ст. 209 ч. 2 УК РФ на пятнадцать лет с конфискацией имущества;

ст. 222 ч. 2 УК РФ на пять лет;

ст. 222 ч. 3 УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

5. Сидоренко С.А.,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, ж, з, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на девять лет;

ст. 209 ч. 2 УК РФ на десять лет с конфискацией имущества;

ст. 222 ч. 2 УК РФ на четыре года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

6. Сидоренко А.А.,

осуждён по ст. 33 ч. 5, ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 102 п.п. "а, н" УК РСФСР в связи с непричастностью к совершению преступления, а по ст. 285 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

7. Вагин А.В.,

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з, н" УК РФ на пятнадцать лет;

ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на девять лет;

ст. 209 ч. 2 УК РФ на одиннадцать лет с конфискацией имущества;

ст. 222 ч. 1 УК РФ на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

8. Попов И.Н.,

осуждён по ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

9. Султанов В.А.,

осуждён по ст. 285 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 47 ч.ч. 1-3 УК РФ лишен на три года права занимать в государственных органах должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Постановлено взыскать с Булаева, Иванова и Сидоренко С.А. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённых Иванова С.К., Гаранина A.M., Булаева А.Н., адвокатов Федоровой Т.П., Орлова В.А., Козловой Ю.П., Тарасенко В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой B.C. о приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, а также освобождении от наказания Султанова по амнистии, судебная коллегия установила:

Булаев, Вагин, Иванов, Сидоренко С.А. осуждены за участие в банде, а Сидоренко А.А. - за пособничество преступной деятельности участников банды.

Булаев, Вагин, Иванов, Сидоренко С.А., а также Гаранин и Измайлов осуждены за участие в совершенных бандой нападениях.

Кроме того, Булаев, Иванов, Вагин, Сидоренко С.А. осуждены за покушения на совершение убийств, Булаев, Иванов, Вагин, Гаранин, Измайлов, Сидоренко С.А. осуждены и за совершение в составе организованной группы убийств, сопряженных с бандитизмом, а Попов - за подстрекательство к совершению убийства.

Булаев, Вагин, Иванов, Гаранин Измайлов, Сидоренко С.А. осуждены за незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами.

Султанов осуждён за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ими с 1996 года по декабрь 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ни один из осуждённых вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Мещерякова Н.М. в защиту интересов Попова просит приговор в части его осуждения отменить, указывая, что выводы суда о виновности Попова основаны на предположениях, а показания свидетелей М., Ф. вызывают сомнения;

осуждённый Иванов просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для признания его виновным в совершении преступлений. Считает, что показания свидетелей О., Ф. вызывают сомнения, а свидетель М. его оговорил;

аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе адвоката Сергиенко Ж.В. в защиту интересов Иванова; Считает, что допрос свидетеля М. был проведен с нарушением закона.

подсудимый Сидоренко С.А. просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить, указывая, что он не причастен к совершению преступлений, а приговор основан на первоначальных показаниях, как его самого, так и осуждённых Вагина и Булаева, в которых они оговорили друг друга в результате незаконных методов следствия. Считает, что свидетели М. и Т. его оговорили.

аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Орлова В.А. в защиту интересов Сидоренко С.А. Кроме того, адвокат отмечает на необоснованность квалификации по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ действий Сидоренко, связанных с убийством З.

осуждённый Гаранин также просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами;

адвокат Козлова Ю.Л. в защиту интересов Гаранина также просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на недоказанность участия Гаранина в совершении преступлений и обоснование выводов суда о его виновности на сомнительных доказательствах. Кроме того, оспаривает правильность квалификации его действий, связанных с убийством О. как сопряженных с бандитизмом, совершенных в составе организованной группы и в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым;

осуждённый Сидоренко A.A. просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что пособничества участникам банды не совершал и не был знаком с одним из её руководителем - Совковым, не знал о необходимости его задержания, как лица, объявленного в федеральный розыск. Считает, что приговор основан на его первоначальных показаниях, полученных в результате незаконных методов следствия, а также первоначальных показаниях осуждённого Вагина, который его оговорил и к тому же отказался от своих показаний;

аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Орлова В.А. в защиту интересов Сидоренко A.A.;

осуждённый Вагин просит приговор отменить, указывая, что в банде не участвовал и каких-либо преступлений в её составе не совершал; предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно, односторонне и предвзято; выводы суда о его виновности в совершении преступлений основаны на предположениях либо как его первоначальных показаниях, так и других осуждённых, полученных в результате незаконных методов следствия, а также свидетелей Ф., О., М., потерпевшего Т., подсудимого Тещина, которые вызывают сомнения.

аналогичные просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Нагорновой Ф.Ф. в защиту интересов Вагина;

осуждённый Измайлов просит приговор отменить, дело прекратить, также ссылаясь на односторонность и неполноту судебного разбирательства и обоснование выводов суда о его виновности в содеянном лишь на первоначальные показания осуждённого Булаева, полученных в результате незаконных методов следствия,

аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Федоровой Т.П. в защиту интересов Измайлова. По мнению адвоката, изложенных в приговоре доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора;

осуждённый Булаев просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что он не причастен к совершению преступлений, за которые осуждён. Считает, что материалы дела фальсифицированы следственными органами, а приговор основан на показаниях его и других осуждённых, в которых они оговорили себя и друг друга под воздействием незаконных методов следствия, а также показаниях свидетелей, которые вызывают сомнения.

аналогичные просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Кочура М.Н. в защиту интересов Булаева. Адвокат также ссылается на то, что первоначальные показания Булаева, использованные судом в качестве доказательств, были получены в отсутствии защитника.

В возражениях на доводы кассационных жалоб осуждённых и их защитников государственный обвинитель Федорин В.М. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осуждённых в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, ... действовала так называемая преступная "... группировка", одной из групп которой руководил Совков, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Одной из целей группы являлось совершение её участниками вооруженных нападений на руководителей предприятий, предпринимателей, сотрудников правоохранительных органов, представителей враждебных преступных группировок и иных лиц, действия которых противоречили экономическим интересам либо угрожали безопасности "... группировки".

В указанную группу в 1996 году вошли осуждённые Булаев, Вагин, Иванов, а в апреле 2000 года - Сидоренко A.A.

Между членами группы существовали тесные связи, все они беспрекословно подчинялись требованиям внутригрупповой дисциплины, их отличало постоянство форм и методов преступной деятельности. За участие в деятельности группы её члены обеспечивались ежемесячным денежным содержанием, а в отдельных случаях получали дополнительные денежные суммы от руководителя.

На вооружении группы имелось большое (свыше 50 единиц) количество незаконно приобретенного огнестрельного оружия, в том числе автоматы, ручной пулемет, гранатометы, а также боеприпасы, гранаты и взрывчатка, которое хранилось в трех гаражных боксах, ...

В своей преступной деятельности члены группы использовали средства мобильной связи, автомашины различных марок, как приобретенные, так и угнанные.

Все совершенные группой преступления заранее планировались и тщательно готовились: собиралась необходимая информация о потерпевших, предварительно изучалась обстановка на местах происшествий, распределялись роли участников преступлений. Эти обстоятельства в совокупности с принятием мер по сокрытию следов преступлений позволили участникам группы в течение длительного времени избегать уголовной ответственности.

С 25 декабря 1998 года по 2 ноября 2000 года участниками группы

были совершены убийства девяти человек: Я., Д., О., Т., З., А., Л., И., Л., покушение на убийство трех человек: Т., З., Д.

При этом убийства Я., Т., З., А., покушение на убийство Д. были совершены в связи с финансированием потерпевшими других группировок или их деловым сотрудничеством с этими группировками, интересы которых противоречили интересам указанной группы, либо с предположением о такой деятельности потерпевших, либо в связи с необходимостью получения группой материальной выгоды; убийство Д. и И., покушение на убийство Т. - в связи с опасностью разоблачения участников группы; убийство О. и Л. - в связи с выполнением ими служебной деятельности, связанной с работой в правоохранительных органах; убийство Л. - по найму.

При таких обстоятельствах указанная группа обоснованно признана судом бандой, а конкретные преступления, совершенные её членами - как совершенные в составе организованной группы, сопряженные с бандитизмом.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности участия осуждённых в совершении преступлений нельзя признать состоятельными.

О существовании банды и её членов дали показания в ходе предварительного следствия осуждённые Вагин, добровольно явившийся в правоохранительные органы, Булаев, Сидоренко С.А., а также как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетели М., Ф., О., потерпевший Е., свидетель М., подсудимый Тещин, уголовное дело в отношении которого по ст. 316 УК РФ (по эпизоду убийства З.) определением суда прекращено в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления.

Так Булаев подробно описал расположение гаражных боксов, в которых хранилось оружие банды, планы их расположения и маршруты к ним.

В одном из боксов, действительно, был обнаружен склад оружия.

Тесть Булаева выдал следственной группе принадлежащую Булаеву связку ключей, с помощью которых был открыт другой из указанных им гаражных боксов, в котором также был обнаружен склад вооружения.

Сидоренко С.А. среди ключей, изъятых у тестя Булаева, опознал три ключа от гаражного бокса ..., которыми был открыты замки этого бокса, а среди находящегося в нем имущества обнаружены портативные рации, микрофоны, парики, накладные усы.

Сторож одного из гаражно-строительных кооперативов обнаружил открытый гаражный бокс, также указанный Булаевым, в котором тоже был обнаружен склад вооружения.

Кроме того, сам Булаев добровольно выдал полученные от Совкова пистолеты ТТ и "МАВ" с патронами.

Согласно заключениям судебно-баллистических экспертиз обнаруженные и изъятые оружие и боеприпасы пригодны для использования.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о недоказанности участия осуждённых в совершении конкретных преступлений.

Судом бесспорно установлено, что все они были совершены по поручению руководителя банды Совкова, который разрабатывал планы конкретных преступлений, определял роли участников - других осуждённых, руководил их действиями.

Так были совершены непосредственно:

- Вагиным покушение на убийство Т.;

- Ивановым при участии Булаева убийство Я.; при участии Вагина и Булаева убийство Д.; при участии Булаева убийство А.; при участии Булаева, Вагина, Сидоренко С.А. убийство Л.;

- Сидоренко С.А. покушение на убийство З. и при участии Булаева, Иванова, Вагина убийство Т.; при участии Булаева и Иванова убийство З. и И.;

- Булаевым покушение на убийство Д.;

- Гараниным и другим лицом при участии Иванова и Измайлова убийство О.;

- неустановленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, при участии Булаева убийство Л.

Вина осуждённых в совершении конкретных преступлений подтверждается неоднократными показаниями осуждённых Булаева, Вагина, Сидоренко С.А., Гаранина в ходе предварительного следствия, подсудимым Тещиным. Причем, Булаев давал показания обо всех совершенных конкретных преступлениях, в которых он непосредственно принимал участие, либо которые были совершены при его активном участии либо о них ему стало известно от Совкова. Осуждённый Вагин подтвердил свои первоначальные показания и в судебном заседании, но в конце судебного следствия отказался от них.

В своих показаниях осуждённые подробно рассказывали о мотивах, по которым Совков поручал им совершение убийств, роли каждого в совершении преступлений, разработке планов по их совершению, слежке за будущими жертвами, маршруте отхода после совершения преступлений, использованном оружии.

Каких-либо оснований не доверять их показаниям, либо считать, что они оговорили себя и других осуждённых в результате незаконных методов органов следствия, не имеется.

Показания осуждёнными даны не только в качестве подозреваемых, но и обвиняемых, на очных ставках друг с другом, при выходе на места совершения преступлений, где они обстоятельно рассказывали о действиях своих и других осуждённых, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту.

Показания осуждённых об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют друг другу, а также подтверждаются показаниями потерпевших, случайных очевидцев, свидетелей, а также совокупностью других доказательств, которым дан подробный анализ в приговоре.

В частности потерпевший Т. опознал Вагина, покушавшегося на его убийство, а несовершеннолетний свидетель С. нашел на территории школы, расположенной рядом с местом происшествия, пистолет ИЖ с глушителем, переделанный в огнестрельное оружие, из которого были произведены выстрелы.

В судебном заседании обсуждались доводы, изложенные в кассационных жалобах, о возможном оговоре Вагина потерпевшим, им дана соответствующая оценка.

Свидетель Б. опознал в Сидоренко С.А. человека, которого он видел на месте происшествия незадолго до убийства потерпевшего Т. и покушения на убийство З. Сам Сидоренко С.А. при производстве опознания подтвердил, что действительно находился в указанном месте в ожидании Т.

Об обстоятельствах убийства З. осуждённым Сидоренко С.А. показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дал подсудимый Тещин, который не только в момент совершения убийства находился в том же подъезде дома, но и привез и отвез Сидоренко с места преступления, а также участвовал в уничтожении остатков одежды Сидоренко.

Названные свидетелями Г. и П. приметы человека, убившего потерпевшего А., соответствуют данным Иванова, осуждённого за это преступление, а сообщенные свидетелями данные об одежде убийцы и его действиях во время совершения преступления соответствуют признательным первоначальным показаниям Булаева, при участии которого было совершено убийство.

Показания Булаева, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения при его активном участии покушения на убийство Д. другим лицом, подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Так Булаев опознал сумку, в которой другое лицо привезло на место преступления автомат, из которого производились выстрелы в потерпевшего. Данная сумка была изъята в одном из гаражных боксов, указанных Булаевым.

В вентиляционной камере на крыше дома, с которого производилась стрельба в потерпевшего, был обнаружен автомат с перекошенным и зажатым затвором патроном, а десять гильз с места происшествия стреляны именно с этого автомата.

Во фрагменте ствола дерева, в которое стреляло другое лицо, производя пристрелку автомата по показаниям Булаева, действительно, обнаружена пуля, стрелянная из изъятого автомата.

В приговоре подробно изложены основанные на совокупности доказательств выводы суда о мотивах и участии в убийстве Л. осуждённого Попова, заказавшего руководителю банды Совкову за деньги совершение этого преступления, а также совершении этого убийства другим лицом при активном участии Булаева.

Выводы суда основаны не только на подробных показаниях самого Булаева, но и показаниях осуждённого Вагина, свидетелей Ф., М. В частности из показаний свидетеля М. следует, что ему о случившемся стало известно со слов самого Совкова, которому Попов передал деньги.

В приговоре также подробно мотивированы выводы суда о виновности в убийстве Л. членов банды Булаева, Вагина, Иванова, Сидоренко С.А., давших в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения преступления. В частности Булаев опознал в Т., оказавшегося случайным прохожим в момент совершения преступления, человека, которого он видел непосредственно перед тем, как Иванов стал стрелять в потерпевшего.

В соседнем с местом происшествия жилом квартале была обнаружена автомашина вишневого цвета, одна из автомашин, использованных по показаниям осуждённых при совершении преступления и оставленная в этом месте Сидоренко.

О мотивах совершения убийства потерпевшего, кроме самих осуждённых дал показания свидетель М., которому об этом стало известно со слов Совкова.

Доводы осуждённого Сидоренко о том, что показания свидетеля М. противоречат установленным судом обстоятельствам убийства потерпевшего, не соответствуют материалам дела.

Как следует из признательных показаний осуждённых и установлено судом, из автомашины, на которой осуждённые приехали к месту совершения преступления, выходил не только Иванов, непосредственно стрелявший в протерпевшего из пистолета-пулемета, но и Булаев с пистолетом, страховавший Иванова в случае осечки. После чего сели в автомашину под управлением Сидоренко С.А. и уехали с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., сославшись на плохое зрение и отсутствие очков в момент увиденного им, пояснил, что, услышав выстрелы, стал убегать, а когда обернулся, то увидел только мелькнувшую фигуру человека, который забежал за автомашину вишневого цвета с правой стороны, которую он из-за здания не мог видеть. В то же время свидетель П. также оказавшийся очевидцем происшедшего, пояснил в суде, что, когда услышал выстрелы, то выбежал из здания на улицу и видел лишь как в красную садится мужчина, после чего автомашина уехала. Оба свидетеля не смогли описать увиденного им человека.

Таким образом, показания свидетелей не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Обоснованно судом установлена и вина Гаранина, Измайлова, Булаева, Иванова в убийстве О.

Об участии своем и других осуждённых в тщательной и длительной подготовке к совершению этого преступления и обстоятельствах его совершения дали подробные показания в ходе предварительного следствия Булаев и Гаранин, причем Гаранин подтвердил свои показания на очных ставках с Булаевым и Ивановым и при выходе на место происшествия, а Булаев опознал Гаранина и Измайлова, как участников этого преступления, подтвердил свои показания на очных ставках с Ивановым, Измайловым, свидетелем М., а также при выходе на место происшествия.

Их показания не только соответствуют друг другу, но и подтверждаются другими доказательствами.

В частности при осмотре прилегающей к месту происшествия местности была обнаружена сгоревшая автомашина ... с номерным знаком ..., использованная осуждёнными для совершения преступления и сожженная Булаевым после его совершения. В автомашине был также обнаружен обгоревший автомат, из которого были отстреляны гильзы, обнаруженные как в салоне автомашины, так и на месте происшествия.

Именно эту автомашину, после выстрелов уезжающую на большой скорости с места происшествия видел свидетель Ш.

По заключению криминалистической экспертизы возгорание автомашины произошло от воздействия постороннего источника зажигания. Пожар возник внутри салона в области заднего сиденья, при этом мягкая обшивка заднего сиденья была предварительно облита легковоспламеняющейся жидкостью.

Такой вывод экспертов также соответствует показаниям Булаева о том, что он поджег автомашину, предварительно облив заднее сиденье бензином.

Об участии осуждённых в совершении преступления дал показания и свидетель М., которому о случившемся стало известно со слов Совкова. Свидетель опознал Булаева и Иванова, как участников преступления, которые встречались с Совковым после убийства О.

Доводы жалоб о противоречии друг другу показаний свидетелей С. и Ш. нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний свидетелей, оба они оказались очевидцами того, как после производства выстрелов в О. автомашина ... с разбитыми стеклами с правой стороны на большой скорости удалялась с места происшествия. Оба свидетеля видели в салоне автомашины трех лиц. При этом С. опознал сидящего на заднем сиденье человека. Его показания соответствуют признательным показаниям Булаева и Гаранина, который непосредственно производил выстрелы, а также показаниям свидетеля М.

Показания свидетеля Ш. о том, что С. подъехал позже и не мог видеть автомашину является лишь предположением свидетеля.

По смыслу закона в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм квалифицируется участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой.

Поэтому суд, правильно установив, что Гаранин и Измайлов, не являясь членами банды, приняли участие в совершенном бандой нападении, и правильно квалифицировал их действия не только по ст. 105 ч. 2 УК РФ, но и по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Неточности или некоторые противоречия в показаниях осуждённых либо свидетелей, использованных судом в качестве доказательств, тщательно обсуждались в судебном заседании, каждому из них дана в приговоре соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. В приговоре также имеются суждения, по которым суд по тем или иным причинам не согласился с доводами осуждённых и их защитников.

Свидетель М. по определению суда в соответствии с законом был допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в суде, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Гаранину, Иванову, Измайлову, Булаеву, Сидоренко С.А., Вагину, Попову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельств дела, данных о личности.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о необоснованном признании осуждённого Сидоренко A.A. в содеянном.

Как установлено судом Сидоренко A.A., не являясь участником устойчивой вооруженной группы (банды) и совершаемых ею нападений, совершил пособничество преступной деятельности членов банды Булаева, Иванова, Сидоренко С.А., Совкова.

В период с ноября до 9 декабря 2000 года Булаев, Иванов и Сидоренко С.А., являясь участниками банды и выполняя одно из поручений Совкова, нелегально проживавшего в г. ..., обеспечили последнего транспортным средством - автомашиной ...

Так, Булаев и Иванов в ноябре 2000 года по указанию Совкова организовали приобретение указанного автомобиля ... При этом они обратились за содействием к своему знакомому Сидоренко A.A. и с его помощью установили жителя г. ... С., согласившегося предоставить свои документы для приобретения автомашины на его имя. После этого Иванов для покупки автомобиля ... и в качестве вознаграждения за "услуги" передал Сидоренко A.A. деньги в общей сумме ... рублей. В период с 7 по 9 декабря 2000 года члены банды Булаев, Иванов и Сидоренко С.А. при содействии Сидоренко A.A. перегнали купленный автомобиль ... из ... в ..., где зарегистрировали его в органах ГИБДД на имя С., а 9 декабря 2000 года передали в пользование Совкову.

Сидоренко A.A., зная о том, что находящийся в федеральном розыске Совков, обвиняемый по ст. 209 ч. 2 УК РФ, является участником банды, согласился за денежное вознаграждение оказать содействие Булаеву, Иванову Сидоренко С.А. в обеспечении Совкова транспортным средством - автомашиной ...

При этом Сидоренко A.A. в ноябре 2000 года обратился к своему родственнику С., проживавшему в г. ..., и получил согласие последнего на оформление покупки автомобиля на его имя. В конце ноября 2000 года Сидоренко A.A., имея копию паспорта С. и переданные ему Ивановым деньги, в одном из автомагазинов ... за ... рублей приобрел автомобиль ..., оформив покупку на имя С. Оставшиеся ... рублей из предоставленной Ивановым денежной суммы Сидоренко A.A. оставил себе в качестве вознаграждения за "услуги" и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 7 декабря 2000 года Сидоренко A.A. совместно с Булаевым, Ивановым и Сидоренко С.А. на указанном автомобиле приехал из г. ... в г. ..., где в период до 9 декабря 2000 года организовал встречу с С. и регистрацию автомашины в органах ГИБДД на имя последнего. Совершая указанные выше действия, Сидоренко A.A. заранее знал о том, что приобретенный и зарегистрированный на имя его родственника С. автомобиль ... был предназначен для передачи в пользование участнику банды Совкову.

Доводы жалоб о том, что Сидоренко A.A. не был осведомлен о розыске Совкова и не знал, что автомашина приобретается для него, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

О том, что фотографии разыскиваемых лиц висели на стенах в отделе, в котором работал Сидоренко A.A., подтвердили его бывший начальник Г. и сослуживец по отделу Ш.

Из сообщения Главного управления внутренних дел ... от 7 июня 2000 года следует, что к розыску П., В., Совкова, М. были привлечены средства массовой информации, а 31 мая 2000 года проведено оперативное совещание при начальнике УУР ГУВД ..., на котором намечен план мероприятий по розыску указанных лиц.

Не основаны на материалах дела и доводы жалоб о том, что Сидоренко A.A. не знал Совкова до приобретения ему автомашины.

Из показаний Вагина, обоснованно признанных судом допустимыми, следует, что Сидоренко A.A. знал Совкова еще с 1996 года по совместным занятиям спортом. Причем Вагин опознал Сидоренко A.A.

А из показаний самого Сидоренко A.A. в ходе следствия следует, что после встречи с "Е.", так он назвал лицо, для которого была приобретена автомашина, последний сообщил ему свой номер мобильного телефона для связи ...

О том, что автомашина изначально предназначалась для Совкова, а не для знакомой Сидоренко A.A. М., следует не только из показаний свидетеля С., на имя которого приобреталась автомашина, но из первоначальных показаний самого Сидоренко в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах Сидоренко A.A. обоснованно признан виновным в содеянном.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно квалифицировал действия Сидоренко A.A. как пособничество преступной деятельности участников банды.

В приговоре не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что Сидоренко A.A. было известно об участии в банде Булаева, Иванова и Сидоренко C.A.

Из приговора также непонятно, какой преступной деятельности членов банды способствовал Сидоренко.

В то же время действия, связанные с предоставлением разыскиваемому и проживающему нелегально в другом городе члену банды автомашины, оформленной на чужое имя, следует расценивать как одну из форм укрывательства преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 316 УК РФ.

Поэтому действия Сидоренко А.А. подлежат переквалификации со ст. 33 ч. 5, ст. 209 ч. 2 УК РФ на ст. 316 УК РФ, но в связи с истечением срока давности со дня совершения им преступления, приговор в отношении него подлежит отмене, а дело - прекращению.

Осуждённый Султанов обоснованно признан виновным по ст. 285 ч. 1 УК РФ.

Его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспаривается самим осуждённым.

Однако в соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года Султанов подлежит освобождению от наказания.

При этом судебная коллегия исходит из положения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 УК РФ, согласно которой временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Судом установлено, что использование Султановым своих служебных полномочий было совершено с мая по декабрь 1999 года.

По мнению судебной коллегии, подлежит исключению из приговора и осуждение Сидоренко С.А. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство З. с особой жестокостью.

Как следует из приговора, по поручению руководителя банды Совкова члены банды Булаев, Иванов и Сидоренко С.А. провели подготовку по совершению убийства потерпевшей: собрали информацию о её внешности, месте проживания, заранее осмотрели территорию. Когда З. вышла из квартиры на лестничную площадку, поджидавший её Сидоренко С.А. напал на неё и с целью убийства нанес имевшимся ножом 34 телесных повреждения в лицо, верхние конечности и различные части тела. От причиненных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, массивной кровопотери и тампонады сердца кровью смерть потерпевшей наступила в течение короткого времени на месте происшествия.

Особую жестокость суд связал лишь с множественностью причинения потерпевшей телесных повреждений.

Между тем по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания.

По данному делу таких обстоятельств не выявлено, и объективных доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на совершение убийства с особой жестокостью, в процессе предварительного и судебного следствия не добыто.

В связи с изменением уголовного законодательства Федеральным законом от 8 декабря 2003 года приговор также подлежит изменению.

Так из приговора подлежит исключению осуждение Булаева, Вагина, Иванова, Сидоренко С.А. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Булаева и по ст. 30 ч. 3, ст. 102 ч. 2 п. "н" УК РФ, а также указание о неоднократности совершения незаконных действий с оружием и боеприпасами осуждёнными Ивановым (при убийствах Я., Д., А.); Булаевым и Ивановым (при убийстве Л.); Булаевым (при убийстве О.).

Исключить назначение дополнительного наказания Булаеву, Вагину, Иванову, Сидоренко С.А. в виде конфискации имущества.

Из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Измайлова особо опасного рецидива преступлений, а вид исправительной колонии, назначенный ему для отбывания наказания, подлежит изменению с особого на строгий.

Оснований для его смягчения не имеется

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 31 октября 2003 года в отношении Сидоренко А.А. отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении него - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Этот же приговор в отношении Иванова С.К., Измайлова И.З., Булаева А.Н., Сидоренко С.А., Вагина А.В., Султанова В.А. изменить.

Исключить осуждение Булаева, Вагина, Иванова, Сидоренко С.А. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Булаева по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, Сидоренко С.А. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о неоднократности совершения незаконных действий с оружием и боеприпасами осуждёнными Ивановым (при убийствах Я., Д., А.); Булаевым и Ивановым (при убийстве Л.); Булаевым (при убийстве О.).

Переквалифицировать действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, Булаева и Сидоренко С.А со ст. 222 ч. 2 УК РФ, а Вагина со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 1996 г.) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначить лишение свободы Булаеву и Сидоренко С.А. по три года; Вагину - два года.

Исключить назначение дополнительного наказания Булаеву, Вагину, Иванову, Сидоренко С.А. в виде конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание:

- Булаеву по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 3 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

- Вагину по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ, двадцать пять лет лишения свободы;

- Сидоренко С.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж, з", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з", ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде пожизненного лишения свободы.

Исключить указание о наличии в действиях Измайлова особо опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений.

Вид исправительной колонии Измайлову изменить с особого на строгий.

Освободить Султанова от наказания в виде двух лет лишения свободы по ст. 285 ч. 1 УК РФ на основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года.

Освободить его из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор в отношении Иванова, Измайлова, Булаева, Сидоренко С.А, Сидоренко А.А., Вагина, Султанова, а также этот же приговор в отношении Гаранина А.М., Попова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и адвокатов Мещеряковой Н.М., Сергиенко Ж.В., Орлова В.А., Козлова И.Л., Нагорновой Ф.Ф., Федоровой Т.П., Кучура М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Коваль B.C.

Червоткин A.C.