Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 46-О04-32 Суд изменил приговор, смягчив осужденным назначенное наказание, поскольку при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 46-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина A.C., Колышкина В.И.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Захарова В.В., адвокатов Киселевой Н.В. и Дорогановой Е.Н на приговор Самарского областного суда от 5 марта 2004 года, которым

Захаров В.В., ..., -

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на восемь лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на шесть лет;

ст. 158 ч. 1 УК РФ на один год.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Захарову В.В. назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Ильин А.В., ..., судимый:

1). 20.08.2003 г. по ст.ст. 30 ч. 2 - 152 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 15.10.2003 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осуждён к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на восемь лет;

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на шесть лет;

ст. 158 ч. 1 УК РФ на один год.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ Ильину A.B. назначено девять лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 октября 2003 года и окончательно Ильину A.B. назначено десять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать: с Ильина В.А. и И. в пользу Г. в счет возмещения-материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей; с З. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осужденного Захарова В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым приговор в части гражданского иска отменить, а в остальной части - изменить, переквалифицировать действия осужденных со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции от 13.06.1996 года и снизить назначенное наказание с учетом явки осужденных с повинной, судебная коллегия установила:

Захаров В.В. и Ильин A.B. признаны виновным в совершении кражи имущества Ш., а также разбойного нападения и убийства группой лиц Г., ...

Преступления совершены 14 сентября 2003 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Захаров В.В. виновным себя не признал, а Ильин A.B. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Захаров В.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая на то, что он нанес потерпевшей только два удара ножом, от которых наступил тяжкий вред ее здоровью, похитил ее имущество. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей он не имел, убил потерпевшую Ильин ударами молотка, не согласовывая с ним свои действия;

адвокат Киселева Н.В. просит приговор в отношении Захарова В.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 1 на ст.ст. 33 - 158 ч. 1 УК РФ, со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ и снизить назначенное наказание. По мнению адвоката, виновность Захарова в совершении убийства Г. не доказана, и в этой части приговор подлежит отмене с прекращением дела. Указывает, что Захаров в совершении кражи имущества Ш. непосредственного участия не принимал, в ее квартиру не заходил, а лишь помог реализовать похищенное. Телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей Г. он не наносил, а лишь открыто завладел ее имуществом;

адвокат Дороганова E.H. в защиту интересов Ильина A.B. просит приговор в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ отменить с прекращением дела и снизить назначенное наказание, указывая на то, что доказательств вины Ильина в убийстве Г. нет. Показания Ильина о том, что он нанес потерпевшей только один удар молотком по голове и непричастен к причинению ей других телесных повреждений, материалами дела не опровергнуты. Захаров в ходе предварительного следствия оговорил Ильина, явку с повинной Ильин написал без разъяснения ему процессуальных прав и в отсутствии защитника, заключения экспертов носят вероятностный характер.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киреева Л.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Захарова В.В. и Ильина A.B. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденные Захаров и Ильин не отрицали в судебном заседании факта совершения ими кражи из квартиры Ш. При этом они показали, что, зайдя в квартиру потерпевшей, они поняли, что в квартире никого нет. Захаров остался в коридоре квартиры, а Ильин прошел на кухню и похитил там сковороду, кастрюлю, обшивку морозильной камеры, и другое имущество. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла.

Утверждение осужденных о совершении кражи из квартиры Ш. после нападения на Г. опровергаются показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля Х. из которых видно, что эта кража осужденными была совершена до проникновения их в квартиру Г.

Из показаний потерпевшей Ш. видно, что днем она находилась дома, затем, около 17 часов, зашла в гости к Г., а, вернувшись домой, обнаружила пропажу своих вещей. Свидетель Х. показал, что в тот день Захаров и Ильин приходили сдавать изделия из металла дважды, первый раз - около 17 часов, то есть до нападения на Г. Часть похищенного имущества была изъята в пункте приема металла и опознана потерпевшей Ш. (т. 1, л.д. 205-206, 213-228).

Из материалов дела видно, что действия осужденных Захарова и Ильина, выразившиеся в хищении имущества Ш. и последующей его реализации были согласованными и совершены совместно, хотя и без предварительного сговора. Поэтому изложенные в кассационной жалобе адвоката Киселевой Н.В. о том, что Захаров не являлся исполнителем кражи, не могут быть признаны обоснованными.

Виновность Захарова и Ильина в совершении разбойного нападения и сопряженного с ним убийства престарелой Г. также подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия осужденным Захаровым, следует, что по предложению Ильина они решили похитить имущество Г., зная, что она в силу престарелого возраста не окажет им сопротивления. Однако когда они зашли в квартиру потерпевшей, та стала кричать и сопротивляться. Они вдвоем повалили потерпевшую на пол, и Ильин нанес ей несколько ударов ножом, после чего они похитили из квартиры имущество потерпевшей.

В то же время Ильин в ходе предварительного следствия показывал, что с целью преодоления сопротивления потерпевшей он нанес ей удар молотком по голове и стал собирать в квартире вещи. Захаров в это время находился около потерпевшей. Он слышал хрипы потерпевшей, звуки нескольких ударов, после чего потерпевшая затихла.

Ильин в судебном заседании подтвердил факт нанесения им удара потерпевшей молотком по голове. Захаров в своей кассационной жалобе не отрицает, что он наносил удары потерпевшей ножом в живот.

Таким образом, сами осужденные не отрицают факта совершения ими нападения на потерпевшую Г. применения при этом молотка и ножа для преодоления ее сопротивления и завладения ее имуществом.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Захарова В.В., адвокатов Киселевой Н.В. и Дорогановой E.H. доводы о том, что от действий осужденных смерть потерпевшей наступить не могла, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что она находилась в квартире Г. с 17 до 19 часов, общалась с ней. После этого, вернувшись в свою квартиру, обнаружила пропажу из нее своих вещей, и, спустя около 20 минут, вновь пошла в квартиру Г. Там она увидела, что Г. лежит на полу, а около ее головы - лужа крови. Из комнаты вышли Захаров и Ильин, спросили, дома ли ее сын, она ответила, что его нет, прошла к соседям, и вызвала по телефону милицию и скорую помощь. Захаров и Ильин вслед за ней вышли из квартиры Г. и скрылись.

Из показаний самих осужденных и потерпевшей Ш. следует, что в нападении на Г. принимали участие именно осужденные. Причастность других лиц к совершенным в отношении Г. преступлениям исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп потерпевшей Г. был обнаружен 14 сентября 2003 года в ее квартире, оттуда же были изъяты ножи и молотки (т. 1, л.д. 2-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила от открытого многооскольчатого перелома свода и основания черепа. На теле потерпевшей были обнаружены также два колото-резаных ранения в области живота, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Телесные повреждения Г. были причинены в результате 19 травмирующих воздействий в области головы и 2 - в области живота (т. 2, л.д. 56-61).

Виновность осужденных Захарова и Ильина в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена также заключениями судебно-биологической и дактилоскопической экспертиз, согласно которым на месте происшествия в квартире потерпевшей Г. были обнаружены следы пальцев рук осужденных, а на их одежде и на изъятых с места происшествия молотке и ноже - кровь, которая может принадлежать потерпевшей.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Захарова и Ильина в совершении преступлений, за которые они осуждены, и действия каждого из них квалифицированы правильно.

О наличии у них прямого умысла на убийство свидетельствует количество и характер причиненных телесных повреждений потерпевшей, смерть которой наступила от совместных и согласованных действий осужденных, направленных на лишение ее жизни.

Правильно квалифицированы и действия осужденных и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года за совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрено одинаковое наказание, что и санкцией ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года. Вместе с тем этим законом предусмотрено более мягкое дополнительное наказание - штраф вместо конфискации имущества, что улучшает положение виновного, поэтому данный закон в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

В то же время наказание Ильину A.B. и Захарову В.В. назначено с нарушением закона. Как видно из приговора, суд признал имеющиеся в материалах дела протоколы о явке с повинной Захарова В.В. и Ильина A.B. полученными с соблюдением действующего законодательства и без какого-либо давления, однако не признал их в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Между тем в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Захаров В.В. и Ильин A.B. преступления совершили в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, с учетом положений ст. 88 ч. 6 УК РФ за каждое преступление им не может быть назначено наказание свыше семи лет шести месяцев лишения свободы. По этим причинам назначенное Захарову В.В. и Ильину A.B. наказание подлежит снижению.

Кроме того, в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 69 и 70 УК РФ Ильину A.B. окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, тогда как преступления им совершены 14 сентября 2003 года, то есть до вынесения предыдущего приговора. Поэтому окончательное наказание ему следовало назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С нарушением закона рассмотрен по делу и гражданский иск.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у такого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью мили в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Вопреки этим указаниям закона суд своего решения о возмещении причиненного вреда только с законных представителей не мотивировал, не решил вопрос об ответственности самих несовершеннолетних осужденных за причиненный ими вред. Кроме того, определив ко взысканию с родителей осужденного Ильина A.B. - И. и И. общие денежные суммы, суд не указал порядок их взыскания - солидарный или долевой.

При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению для нового рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 5 марта 2004 года в отношении Захарова В.В. и Ильина А.В. в части гражданского иска отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Захарова В.В. и Ильина А.В. изменить, снизить назначенное каждому из них наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ до семи лет шести месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Захарову A.B. и Ильину A.B. по восемь лет шесть месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное Ильину A.B. наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 15 октября 2003 года и окончательно Ильину A.B. назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Захарова В.В., адвокатов Киселевой Н.В. и Дорогановой E.H. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин A.C.

Колышкин В.И.