Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 46-О04-47 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 46-О04-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Якимова И.И., адвоката Баймишева М.С. на приговор Самарского областного суда от 30 апреля 2004 года, которым

Якимов И.И., ..., судимый 7 февраля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 3 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Штыров А.Г., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждены Гуляев А.И., Мышов В.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Якимова И.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Якимов, Штыров признаны виновными в умышленном причинении смерти Б. группой лиц.

Преступление совершено 5 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якимов просит о пересмотре дела, ссылаясь на то, что на предварительном следствии Мышов, Штыров Гуляев оговорили его в причастности к убийству Б., а в суде Мышов и Гуляев подтвердили, что оговорили его, под "моральным и психическим воздействием" со стороны следователя. На предварительном следствии он выдумывал показания. В действительности он спал во время совершения убийства. Когда проснулся, по требованию Гуляева ногой поддел застрявшую руку Б., тряпкой вытирал пол, стены. Суд не учел, что у него двое малолетних детей.

В кассационной жалобе адвокат Баймишев просит приговор в отношении Штырова отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. По мнению адвоката, при нанесении ударов другими осужденными Штыров удерживал потерпевшего не с целью причинения смерти, а чтобы предотвратить насильственные действия со стороны потерпевшего, поскольку знал, что Б. в состоянии опьянения очень агрессивный. Штыров не осознавал, что своими действиями он способствует лишению жизни Б., не предвидел наступление смерти потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Негуляев В.М. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все изложенные в кассационных жалобах доводы не нашли своего подтверждения в суде. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, а наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Якимова, Штырова в умышленном причинении смерти Б. кроме личного признания своей вины Штыровым подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Якимова о его непричастности к убийству Б. о том, что во время убийства он спал, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

О том, что Якимов наносил потерпевшему удары совком, показал не только Гуляев, но и осужденный Штыров, который и на предварительном следствии, и в судебном заседании подтвердил, что когда он и Мышов держали Б., Гуляев крикнул: "мочи его", после чего Якимов несколько раз ударил потерпевшего совком по голове.

Судом установлено и то, что между Гуляевым, уличавшим Якимова в убийстве и Якимовым, были хорошие отношения, и оснований для оговора Якимова у Гуляева не было.

Показания Гуляева и Штырова об участии Якимова в убийстве Б. согласуются с заключениями судебно-медицинской экспертизы, а также криминалистической экспертизы, из которой следует, что и на молотке, и на совке, а также и на одежде и Якимова, и Штырова обнаружена кровь, которая могла произойти от Б.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих Якимова показаний Гуляева и Штырова.

Несостоятельными являются и доводы адвоката Баймишева о том, что Штыров удерживал потерпевшего не с целью его убийства, а чтобы предотвратить насильственные действия со стороны Б.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Штыров видел, как Гуляев наносил Б. молотком по голову, а Мышов бутылкой. По призыву Гуляева Штыров вместе с Мышовым стал держать за руки потерпевшего. При этом Гуляев крикнул, чтобы они "мочили" Б., после чего нанес потерпевшему удар молотком по голове, затем присоединился и Якимов, который вооружился металлическим совком и нанес этим совком два удара по голове потерпевшему. Б. Штыров и Мышов перестали держать за руки только после того, как он не стал сопротивляться.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что Штыров выполнил объективную сторону преступления, хотя сам и не наносил телесных повреждений потерпевшему.

Действия Штырова и Якимова по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Штырову и Якимову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, их роль в совершении убийства, все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 30 апреля 2004 года в отношении Якимова И.И., Штырова А.Г. оставить без изменения, кассационные осужденного Якимова, адвоката Баймишева - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Мезенцев А.К.