Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 46-О04-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на умышленное убийство двух лиц и незаконное ношение огнестрельного оружия назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г. N 46-О04-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Овчинникова С.Н., адвоката Сорокиной М.Л. на приговор Самарского областного суда от 2 июня 2004 года, которым

Овчинников С.Н., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 11 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Овчинникова С.Н., адвоката Сорокиной М.Л., поддержавших жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Овчинников признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Ш. и И. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 29 сентября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников просит об отмене приговора по ст. 222 ч. 1 УК РФ, переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 115, 118 УК РФ, снизить ему наказание. По мнению осужденного, у него не было умысла на убийство потерпевших, и вина его в этом не нашла своего подтверждения. Он не целился в потерпевших, ранил их случайно, при этом попытку добить их не делал. Пистолет он не хранил и не носил. Пистолет, из которого он произвел выстрелы, он выхватил у стоявшего рядом брата. При обстоятельства: неправомерные действия самих потерпевших, наличие на иждивении малолетней дочери и тяжело больной матери, его желание добровольно компенсировать моральный вред.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина М.Г. просит переквалифицировать действия Овчинникова со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 115 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ, назначить ему условную меру наказания. По мнению адвоката, у Овчинникова не было умысла на убийство потерпевших. После того, как Ш. ударил Овчинникова, последний взял пистолет у брата и произвел, не целясь, выстрелы в асфальт, в И. выстрелил произвольно. Судом дана неправильная оценка показаниям потерпевших, по мнению которых Овчинников хотел их попугать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законными обоснованным.

Вина Овчинникова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Овчинникова о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в процессе конфликта с потерпевшими Овчинников достал нож, который у него отобрали. Но на этом он не остановился, а уехал и вскоре вернулся к месту происшествия, при этом принес с собой не установленный пистолет калибра 9 мм., предложил Ш. и И. выйти за ворота и как только они вышли, выхватил из-под полы пиджака пистолет и произвел выстрел в правую ногу Ш. Когда же Ш. стал убегать, Овчинников поднял руку с пистолетом, и целясь в голову, вновь произвел выстрел, но промахнулся и попал в бетонную стену. Ш. удалось скрыться, а Овчинников из того же пистолета произвел выстрел в область грудной клетки находившемуся рядом И., который от полученного огнестрельного ранения упал. Тогда Овчинников скрылся с места преступления.

Как следует из показаний потерпевшего Ш., когда Овчинников вытащил из-за пазухи пистолет, он произнес: "Ну, что, я обещал вас замочить", и сразу после этих слов произвел выстрел в него.

Опровергли потерпевшие Ш. и И. и утверждения осужденного о том, что пистолет он взял у брата на месте преступления.

Высказывания Овчинникова до производства выстрелов, его возвращение к месту преступления с пистолетом, целенаправленные выстрелы в жизненно важные части тела потерпевших позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на убийство двух лиц.

Смерть потерпевших не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам. Ш. после полученного ранения ноги удалось убежать и произведенный в голову выстрел, не достиг цели. После полученного огнестрельного ранения левой половины грудной клетки И. упал, после чего Овчинников скрылся с места преступления, а И. была оказана своевременная медицинская помощь.

По заключению баллистической экспертизы гильза, изъятая с места происшествия является частью 9 мм. патрона к пистолетам Макарова и Стечкина, данные патроны являются штатными боеприпасами к пистолетам Макарова, Стечкина, ПА-63, П-64.

С учетом того, что Овчинников принес к месту преступления огнестрельное оружие, суд обоснованно признал его виновным и в ношении огнестрельного оружия.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Овчинникова в период инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства или болезненного состояния психики, а обнаруженные у него изменения психики не являются глубокими и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления. В момент совершения преступления осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Мера наказания Овчинникову назначена справедливая, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 2 июня 2004 года в отношении Овчинникова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Овчинникова, адвоката Сорокиной - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Мезенцев А.К.