Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2004 г. N 46-О04-57 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2004 г. N 46-О04-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Коваля В.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Карташова Е.Г., Кочергина П.В., Карташовой Е.А., адвокатов Рассказовой О.В., Решетихина В.И., Мартиросян Р.Л., потерпевших Б., Б., Р. на приговор Самарского областного суда от 26 мая 2004 года, по которому

Карташов Е.Г., ...,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы без штрафа; ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на семнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кочергин П.В., ...,

судимый 6 ноября 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы без штрафа; ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на шестнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карташова Е.А., ...,

осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ на семь лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей; ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 500 рублей.

Постановлено взыскать с:

- Карташова, Кочергина, Карташовой в возмещение материального ущерба в солидарном порядке в пользу Б. и Р. по ... рубля;

- Карташова, Кочергина, Карташовой компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого в пользу Б. и Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого Кочергина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевших Б., Р., представителя потерпевших адвоката Толмачеву Л.И., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Карташов и Кочергин осуждены за совершение разбойного нападения на Р. и Р., с причинением тяжкого вреда их здоровью, а также их убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Карташова осуждена за разбойное нападение на этих же потерпевших, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за пособничество Карташову и Кочергину в совершении убийства потерпевших.

Преступления совершены ими 19 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осуждённые вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Карташов просит отменить приговор в части осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и исключить его осуждение по п.п. "ж, з" ст. 105 УК РФ, снизить наказание, указывая, что у него была договоренность с Кочергиным лишь на тайное хищение имущества потерпевших, от которого он позднее отказался. Отмечает, что убийство Р. он совершил не с целью завладения имуществом, а из-за ревности, а убийство вошедшей в квартиру Р. - автоматически. Нож, которым он убил потерпевших, взял в квартире, а не принес с собой. Считает, что ему назначено суровое наказание без учета его раскаяния и признания вины, нахождения на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида;

- аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Рассказовой О.В. в защиту интересов Карташова. Кроме того, адвокат указывает, что первоначальные показания осуждённого были получены под незаконным воздействием органов следствия;

- осуждённый Кочергин просит разобраться в деле, указывая, что не согласен с приговором, так как не принимал непосредственного участия в убийстве потерпевших, а приговор основан на первоначальных показаниях Карташова и Карташовой. Отмечая, что в момент совершения преступления находился в шоковом состоянии, поэтому в отношении его необходимо было назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Просит применить закон о менее тяжком преступлении, не указывая каком, и снизить наказание, ссылаясь на свою помощь следствию и чистосердечное признание;

- осуждённая Карташова просит приговор в части осуждения по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ отменить, переквалифицировать её действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 175 УК РФ, указывая, что у неё не только не было сговора с другими осуждёнными на убийство потерпевших и совершении на них разбойного нападения, но и каких-либо действий, направленных на совершение этих преступлений или связанных с пособничеством в совершении этих преступлений, она не совершала. Считает, что она оказалась невольным свидетелем совершенных преступлений другими осуждёнными. Полагает, что приговор основан на первоначальных показаниях, как её, так и других осуждённых, полученных в результате незаконных методов следствия.

Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Мартиросян Р.Д. в защиту интересов Карташовой. Кроме того, адвокат просит отменить приговор в части взыскания с осуждённой компенсации морального вреда, передать дело на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и адвокатов государственный обвинитель Храмцов Г.В. просит оставить их без удовлетворения.

- потерпевшие Б. и Б. просят отменить приговор в отношении осуждённых за мягкостью назначенного наказания;

- аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе потерпевшего Р.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших осуждённая Карташова выражает несогласие с их доводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, в декабре 2003 года, более точное время следствием не установлено, супруги Карташов и Карташова вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества их знакомых - супругов Р., проживающих по адресу: ... Осуществляя свои преступные намерения, 19 декабря 2003 года около 18 часов, Карташов и Карташова, предварительно созвонившись с Р., направились к ним домой. При этом Карташов взял с собой нож, который хранил дома.

По дороге к Р. они встретили ранее знакомого им Кочергина, которому предложили совместно с ними совершить хищение имущества Р. Получив его согласие, они втроем, примерно в 19 часов приехали к Р. домой.

В отсутствие Р., который должен был вскоре приехать, и в то время, пока Карташова, действуя совместно с Карташовым и Кочергиным, отвлекала разговорами Р. на кухне, Карташов и Кочергин искали деньги и иные ценности в жилой комнате. Однако, действуя неосторожно, они производили шум, поэтому Карташова пришла из кухни к ним и предупредила о необходимости действовать тихо, так как Р. все слышно. Около 20 часов пришел Р., в связи с чем у Карташова, осознавшего, что совершить тайное хищение чужого имущества не удастся, возник умысел на совершение нападения на Р. в целях хищения чужого имущества с применением принесенного с собой ножа, то есть насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что Р. оставили их одних в комнате, Карташов сообщил о своих намерениях Кочергину и Карташовой и показал им принесенный с собой нож. Обсуждая детали, они договорились, что в ходе нападения с целью хищения чужого имущества необходимо убить Р. и распределили между собой роли: Карташова, способствуя совершению разбойного нападения на Р. и их убийства, предложив покурить, выведет Р. на улицу, пока не совершится убийство Р., а Карташов с Кочергиным в это время нападут на Р. и убьют его; затем, когда Р. вернется с улицы домой, Карташов и Кочергин убьют и ее. Осуществляя задуманное, Карташова вывела Р. из квартиры на улицу, а Карташов и Кочергин в комнате напали на Р. Карташов ножом нанес Р. множество ударов в область туловища, а Кочергин в это же время, ограничивая свободу действий потерпевшего и, преодолевая его сопротивление, удерживал его, закрывал ладонью рот, не позволяя кричать и звать на помощь.

В результате совместных и согласованных действий Карташова и Кочергина Р. были причинены шесть колото-резаных повреждений грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением легких, диафрагмы, желудка и печени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, и одно колото-резаное непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки, имеющее признаки легкого вреда здоровью.

От полученных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с повреждением легких, печени и желудка, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, Р. скончался на месте происшествия.

Совершив убийство Р., Карташов с Кочергиным, продолжая свои совместные с Карташовой преступные действия, направленные на причинение смерти двум лицам, стали ждать возвращения с улицы Р. Когда Р. зашла в квартиру, Кочергин схватил ее и толкнул в комнату, где лежал убитый Р. Карташов в это время напал на нее и тем же ножом нанес ей множество ударов в область туловища и конечностей, а Кочергин, ограничивая свободу действий Р. и преодолевая ее сопротивление, удерживал ее, закрывал ладонью рот, не позволяя кричать и звать на помощь.

В результате совместных и согласованных действий Карташова и Кочергина Р. были причинены: тяжкий вред здоровью в виде тринадцати слепых проникающих колото-резаных ранений туловища, из которых девять ранений груди и живота с повреждением сердца, левого легкого, печени, селезенки, почек и четыре ранения груди и живота без повреждения внутренних органов; легкий вред здоровью в виде слепого проникающего колото-резаного ранения живота слева без повреждения внутренних органов и слепого непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, четырех сквозных непроникающих колото-резаных ранений левого плеча в нижней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, левого предплечья в верхней трети, правой кисти.

От полученных слепых проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, левого легкого, печени, селезенки и почек, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери, Р. скончалась на месте происшествия.

После совершения убийства супругов Р. Карташов, Карташова и Кочергин, продолжая разбойное нападение, действуя совместно и согласованно, совершили хищение их имущества на общую сумму ... рублей. В последующие дни Карташов, Карташова и Кочергин распорядились похищенными золотыми изделиями - сдали их в ломбард и комиссионные магазины, получив за это деньги.

Доводы кассационных жалоб осуждённых и адвокатов о недоказанности вины Карташова, Кочергина и Карташовой в содеянном нельзя признать состоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, все осуждённые изменили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Все они в судебном заседании отрицали наличие между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевших и их убийства.

В судебном заседании в связи с противоречиями между показаниями осуждённых в соответствии с законом были оглашены их показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний Карташова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он предложил своей супруге ограбить Р. Когда пошли к ним в квартиру, то он с собой взял охотничий нож. Встретив по дороге Кочергина, он предложил ему ограбить Р., на что Кочергин согласился. Находясь в квартире потерпевших, он понял, что совершить ограбление у них не получится, поэтому решил совершить убийство Р. Сначала он нанес удары ножом Р., который пытался закричать, но подбежавший Кочергин закрыл ему рот рукой. Когда в квартиру зашла Р., то он подбежал к ней и также нанес удары ножом, а подбежавший Кочергин и ей закрыл рот рукой, чтобы она не кричала. Затем он и Кочергин похитили имущество потерпевших, часть из которого - изделия из золота Карташова продала на следующий день (т. 1, л.д. 214-217, т. 2, л.д. 7-11).

Кочергин при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что когда он встретил Карташовых, то Карташов предложил ему "сделать денег", а Карташова сообщила, о том, что есть квартира, в которой живут их знакомые, у которых есть деньги. По дороге Карташов сказал ему, что убьет этих знакомых, и чтобы он ему помог, если кто-либо из них будет кричать. Так как он отказался от предложения, то Карташовы стали его уговаривать, и он поехал с ними. Когда он, Р. и Карташов находились в комнате квартиры, то Карташов нанес удары ножом Р., который упал на пол. В это время забежала Р., которая хотела закричать, но он зажал ей рот рукой и сначала прижал к себе, а затем оттолкнул от себя. После этого Карташов нанес ей удары ножом. Карташов снял драгоценности с Р., а он - с Р., Карташова обыскала шкаф, нашла ... рублей (т. 1, л.д. 219-223).

Из показаний Кочергина при допросе в качестве обвиняемого следует, что при встрече Карташов предложил ему пойти с ними "на дело", где Карташова отвлечет хозяев, а они тайно похитят ценности и деньги. Когда он и Карташов, находясь в комнате квартиры, стали рыться в ящиках, Карташов ему сообщил, что у него есть нож и он будет убивать хозяев, предложил ему держать Р. если она будет кричать, но он отказался. В это время в комнату зашла Карташова, которой Карташов сказал, чтобы она под предлогом покурить вывела Р. на улицу, а он в это время убьет Р. Когда женщины ушли на улицу, то Карташов нанес несколько ударов ножом Р., который упал на пол. Когда в квартиру забежала Р., то он схватил её за голову, закрыл ладонью рот и втолкнул в комнату. Карташов в это время подбежал к ней и нанес её удары ножом. После этого Карташов снял золотые украшения с Р., а он - с Р. Он видел, что Карташова искала деньги в шкафу, понял, что нашла, так как она насчитала ... рублей и сказала, что должно быть больше.

О том, что Карташова нашла ... рублей, Кочергин подтвердил и в судебном заседании.

Из показаний Карташовой, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что по дороге к Р. она слышала, как Карташов предложил Кочергину совершить кражу в квартире Р. Когда она из квартиры вышла на улицу курить, Р. сама пошла с ней. На улице они услышали грохот из спальной комнаты Р., посмотрев в которую через окно, Р. сказала, что там дерутся, и побежала в квартиру. Зайдя в квартиру следом за ней, она увидела, что Кочергин схватил Р. за шею, повалил на пол и удерживал её, а Карташов стал бить её ножом в грудь и живот. Она не видела, чтобы Карташов и Кочергин обыскивали квартиру. Но на следующий день Карташов дал ей изделия из золота, которые она опознала как принадлежащие Р., и потребовал, чтобы она их сдала. Опасаясь его угроз, она выполнила его просьбу (т. 1, л.д. 225-231, т. 2, л.д. 27-32).

Доводы кассационных жалоб о том, что о причастности как своей, так и других осуждённых, к совершению преступлений Карташов, Кочергин и Карташова дали показания в результате незаконных методов следствия, согласиться нельзя.

Показания всех осуждённых были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов. Каждый из осуждённых, упоминал о конкретных деталях, рассказывая об обстоятельствах совершения преступлений, но преуменьшал при этом свою роль в содеянном.

Между тем их показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В ходе предварительного следствия была изъята часть похищенного осуждёнными имущества, которым они уже успели распорядиться.

Поэтому, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания осуждённых в ходе предварительного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Карташовым, Кочергиным и Карташовой разбойного нападения на потерпевших и их убийства группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения данной судом квалификации действий осуждённых.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом кассационной инстанции, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены судом в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда, взысканный с осуждённых в пользу потерпевших в долевом порядке отвечает требованиям разумности и справедливости.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований считать его как чрезмерно строгим, так и чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 26 мая 2004 года в отношении Карташова Е.Г., Кочергина П.В., Карташовой Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых, а также адвокатов Рассказовой О.В., Решетихина В.И., Мартиросяна Р.Л., потерпевших Б., Б., Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Коваль В.С.

Хинкин В.С.