Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 46-О04-64 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 г. N 46-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузьмина С.Р., адвоката Коробчук A.B. на приговор Самарского областного суда от 27 июля 2004 года, которым

Кузьмин С.Р., ...,

судимый 17 июля 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.06.1999 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней;

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Кузьмина С.Р., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кузьмин С.Р. признан виновным в совершении убийства С. и в покушении на убийство Ц., то есть покушении на убийство двух лиц.

Преступления им совершены 27 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кузьмин С.Р. указывает на свое несогласие с приговором, считая, что следователем были допущены нарушения закона, т.е. не истребована характеристика по последнему месту его работы, откуда он уволился по собственному желанию, ему не была оказана медицинская помощь в связи с наличием у него повреждения в области "глазницы", полученного накануне случившегося, свидетели при их допросе находились в нетрезвом состоянии, а также, судом не был сделан запрос в СИЗО по поводу его заболевания туберкулезом.

- адвокат Коропчук А.Л. просит смягчить назначенное Кузьмину наказание, считая его чрезмерно суровым, поскольку, Кузьмин на предварительном следствии и в судебном заседании вину в нанесении удара признал, написал явку с повинной, является юридически несудимым лицом, потерпевшие характеризуются отрицательно и сами спровоцировали сложившуюся ситуацию.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Якушин И.В. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Виновность Кузьмина в совершенных преступлениях установлена показаниями свидетеля Ф., потерпевшей Ц. об обстоятельствах нанесения Кузьминым ударов ножом потерпевшим в ходе ссоры, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, причине смерти С., данными осмотра места происшествия. Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели подтвердили свои показания, данные ими на предварительном заседании, и оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами, не имеется.

Юридическая оценка действиям Кузьмина судом дана верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Ходатайство Кузьмина о направлении запроса в СИЗО г. ... о наличии у него заболевания судом был удовлетворен, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела ответ на данный запрос.

Наказание Кузьмину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных об его личности, а также, данных, характеризующих личности потерпевших и их поведение в происшедших событиях.

Кроме того, суд, исследовав собственноручное заявление Кузьмина, обоснованно не признал его в качестве явки с повинной, поскольку, данное заявление им было сделано после его задержания, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР, судимость Кузьмина по приговору от 17 июля 1996 года является непогашенной.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 27 июля 2004 года в отношении Кузьмина С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Хинкин B.C.