Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2004 г. N 46-О04-70 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2004 г. N 46-О04-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля B.C.,

судей Семенова Н.В. Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Алексеева В.В., Федорова A.B. на приговор Самарского областного суда от 8 июля 2004 года, по которому

Алексеев В.В., ..., судимый:

1. 22 мая 1995 года по ст. 102 п. "г" УК РСФСР на тринадцать лет лишения свободы; освобожден 25.09.2003 г. по постановлению суда от 15.09.2003 г. условно-досрочно на неотбытый срок три года восемь месяцев два дня;

2. 16 июня 2004 года по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ на три года десять месяцев лишения свободы,

осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ на шесть лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Федоров А.В., ..., судимый:

1. 16 января 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

2. 16 июня 2004 года по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы, осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ на шесть лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено тринадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённых Алексеева В.В., Федорова A.B., мнение прокурора Кравца Ю.Н., судебная коллегия установила:

Алексеев и Федоров осуждены за разбойное нападение на К. и покушение на его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими 17 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Алексеев и Федоров вину не признали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Алексеев просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, указывая, что материалы дела фальсифицированы, а показания потерпевшего и свидетелей по делу вызывают сомнения, отмечает, что является больным человеком.

Осуждённый Федоров просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что преступлений не совершал, дело фальсифицировано органами следствия, а судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Полагает, что потерпевший оговаривает его, а свидетели И. и П. в ходе предварительного следствия дали показания в результате незаконного воздействия органов следствия. Отмечает, что суд использовал имеющиеся в деле его первоначальные показания, которые он не подписывал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, Алексеев и Федоров решили завладеть автомашиной ... стоимостью ... рублей, принадлежащей К., с которым был знаком Федоров, путем разбойного нападения и убийства К. С этой целью Алексеев и Федоров 17 декабря 2003 г. в период времени с 15 до 18 часов, находясь ... у знакомого П., разработали план убийства К. Согласно плану они договорились между собой о том, что Алексеев должен будет сесть на переднее пассажирское сидение в автомашину к К., с которым Федоровым заранее была назначена встреча на 17 декабря 2003 г. в 18 часов у магазина "...", ..., а Федоров - на заднее пассажирское сидение за водителем. Попросив К. подвезти их в безлюдное место - к зданию БСМЭ, ..., в темное время суток, якобы, на запланированную ими встречу, по прибытии на место, согласно совместно разработанному плану, Федоров должен будет накинуть веревку сзади на шею К. и душить его, а Алексеев - нанести удары ножом К. После чего, в целях сокрытия преступления, планировали закопать труп К. в лесном массиве.

Реализуя преступный умысел, Федоров в квартире П. взял веревочный шнур, также Федоров у знакомой Б. - кухонный нож, который передал Алексееву для совершения задуманного ими преступления.

17 декабря 2003 г. с 18 до 19.30 часов, Алексеев и Федоров, реализуя свой преступный умысел, у магазина "...", ... сели в автомашину К., подъехавшего согласно договоренности с Федоровым к указанному месту, заняв места в салоне автомашины согласно заранее разработанному плану. Попросив подвезти их в безлюдное место - к зданию БСМЭ и, приехав на указанное место, Федоров, находясь на заднем пассажирском сидении за водительским креслом, накинул К., находящемуся за рулем автомашины, на шею заранее приготовленный веревочный шнур. Однако К. успел схватить рукой шнур и, оказав активное сопротивление, отвел шнур от своей шеи. В это время Алексеев, находясь на переднем пассажирском сидении, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство К., до конца, нанес последнему заранее приготовленным кухонным ножом удар в правый бок туловища, причинив потерпевшему резаную рану передней брюшной стенки. К., продолжая оказывать активное сопротивление, нанес Алексееву удар кулаком в лицо и, порвав шнур, которым Федоров пытался сдавить его органы шеи, а также выхватив из замка зажигания ключи от автомашины, выскочив из салона и, забежав в здание БСМЭ, обратился за помощью к находящимся там лицам. В это время Алексеев и Федоров, сняли с автомагнитолы ..., находящейся в автомашине К., панель управления стоимостью ... рублей, завладели оставленным К. в салоне автомашины сотовым телефоном стоимостью ... рублей, и, открутив сетку сабвуфера стоимостью ... рублей, пытались снять и завладеть им. После этого Алексеев и Федоров были задержаны К. и лицами, находящимися в здании БСМЭ и переданы сотрудникам милиции.

Доводы осуждённых о необоснованном осуждении за совершение разбойного нападения и покушения на убийство потерпевшего нельзя признать состоятельными.

Вина осуждённых в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так об обстоятельствах совершения преступления Алексеев и Федоров дали показания при допросах в качестве подозреваемых.

Оснований полагать, что они оговорили себя в результате незаконных методов следствия, судебная коллеги не усматривает.

Допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами.

О том, что Федоров накинул ему на шею шнур, а Алексеев в это время нанес удар ножом, потерпевший К. дал показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

О наличии между осуждёнными договоренности на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего пояснила свидетель Б., а также в ходе предварительного следствия свидетели П. и И. Более того, свидетель И. поясняла, что в её присутствии Федоров душил потерпевшего шнуром, а Алексеев ударил его ножом.

Из показаний свидетелей Д. и Е., находившихся в здании бюро судебно-медицинской экспертизы, следует, что забежавший в здание К. сообщил о нападении на него, показал рану и попросил о помощи. Когда они выбежали на улицу, то задержали Алексеева, который выбросил в снег нож.

Из показаний свидетелей К., Н., З., сотрудников ДПС ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, следует, что потерпевший также сообщил и им об обстоятельствах совершенного на него нападения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия рядом с автомашиной потерпевшего обнаружены нож и часть веревки, в салоне автомашины - другая часть веревки и торчащие провода сабвуфера, выдернутые из задней панели.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружена резаная рана передней брюшной стенки, образовавшаяся от действия твердого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, не причинившая вреда здоровью.

При таких обстоятельствах осуждённые обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Нельзя признать нарушением и проведение допросов свидетелей об обстоятельствах преступления в ночное время - сразу после задержания Алексеева и Федорова, так как действующее законодательство позволяет проведение следственных действий и в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (часть третья статьи 164 УПК РФ).

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении Алексеева В.В. и Федорова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Семенов Н.В.

Мезенцев А.К.