Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 46-О04-86 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 46-О04-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Мезенцева А.К.

рассмотрела кассационные жалобы осужденных Вардзелова И.Д. и Казарина В.А., адвокатов Тереховой Н.В. и Бондаренко Л.И. на приговор Самарского областного суда от 26 июля 2004 года, которым

Вардзелов И.Д., ...,

судимый 15.05.1996 г. по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден в 2000 году условно-досрочно на 1 год 4 месяца, -

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на девятнадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ натри года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Вардзелову И.Д. назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Казарин В.А., ...,

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на три года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Казарину В.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выслушав объяснения осужденного Вардзелова И.Д. и в его защиту адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб в отношении Вардзелова И.Д., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Вардзелов И.Д. и Казарин В.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору убийства П. и кражи его имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 27 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Казарин В.А. виновным себя признал, а Вардзелов И.Д. - не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Вардзелов И.Д. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он постановлен исключительно на показаниях осужденного Казарина В.А., которые являются противоречивыми и не подтверждены другими доказательствами. Так, Казарин то показывал, что труп они уложили в яму, то - сбросили его туда, показывал, что удавку они сделали из нитки, шнурка, бечевки; сначала показывал, что Вардзелов отпустил удавку после того, как П. перестал подавать признаки жизни, потом стал утверждать, что продолжал сдавливать шею потерпевшего и после этого; в одних показаниях он утверждал, что не видел, как Вардзелов накинул удавку на шею потерпевшего, в других, что видел это; говорил, что нагнулся, удерживая ноги потерпевшего, потом стал утверждать, что присел при этом. Непоследовательные показания он давал и относительно договоренности с Е. отогнать машину потерпевшего, по поводу имевшихся на теле потерпевшего телесных повреждений, похищения у него мобильного телефона. Утверждает о своей непричастности к преступлению, доказательство которой сторона обвинения возложила на него;

- адвокат Терехова Н.В. просит приговор в отношении Вардзелова И.Д. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, указывая на то, что он постановлен на показаниях осужденного Казарина В.А., заинтересованного в исходе дела. Утверждает, что показания Вардзелова И.Д. о своей непричастности к убийству не опровергнуты материалами дела. Не подтверждена и его виновность в краже имущества потерпевшего, поскольку пропавшие у него деньги и телефон не были обнаружены. Вардзелов И.Д. может нести ответственность только за то, что помог Казарину перенести труп с открытого места.

- осужденный Казарин В.А. и адвокат Бондаренко Л.И. просят приговор изменить и снизить назначенное Казарину В.А. наказание, назначив его с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, указывая на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Щербаков А.Ф. и потерпевший П. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Вардзелова И.Д. и Казарина В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний осужденного Казарина В.А. следует, что он вместе с Вардзеловым И.Д. работал в кузнице под руководством П. у предпринимателя без образования юридического лица Г.

Вардзелов часто конфликтовал с П. в связи с тем, что тот запрещал им без ведома хозяина кузницы выполнять неучтенные заказы и иметь дополнительный заработок, неоднократно высказывал намерение убить П. 27 февраля 2004 года днем они получили зарплату. Вардзелов сказал, что надо задушить П, взял прорезиненный шнур, и они сплели веревку, сказал, что будет душить П., а он (Казарин) мешать сопротивляться. Около 16 часов 30 минут, когда П. подошел к умывальнику, Вардзелов накинул ему на шею веревку и стал душить, они упали на пол. П. сопротивлялся, поэтому он (Казарин) стал удерживать его за ноги, пока тот не перестал двигаться. Они забрали из карманов потерпевшего ключи, документы на машину, сотовый телефон и ... рублей денег, из которых Вардзелов отдал ему. Затем Вардзелов договорился со своим знакомым по телефону о том, чтобы тот отогнал машину П. Одежду П. они сожгли, труп сбросили в яму, залили ее бетоном и засыпали шлаком. На кузницу приехал знакомый Вардзелова - Е., которому они отдали ключи от машины, документы и ... рублей денег, и тот уехал на машине.

Показания Казарина В.А. подтверждены следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Е. о том, что за несколько дней до случившегося Вардзелов попросил его 27 февраля 2004 года приехать к нему на работу в кузницу, чтобы отогнать куда-нибудь в город машину, хозяин которой хочет путем имитации угона получить за нее страховку. В назначенный день он позвонил Вардзелову, тот подтвердил условия договоренности. У кузницы он увидел автомобиль ... Казарин и Вардзелов дали ему документы и ключи от автомобиля, ... рублей денег, Вардзелов разрешил ему забрать из машины магнитофон с колонками. Он отогнал машину в город и бросил ее во дворе одного из домов. Через несколько дней из телевизионной передачи он узнал, что разыскивается этот автомобиль вместе с его владельцем. На его вопросы об этом Вардзелов сказал ему, что владельца машины зарезал Казарин.

Из показаний свидетелей Н. и П. видно, что они обнаружили автомобиль потерпевшего ....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении (т. 1, л.д. 187-196).

Показания Казарина В.А. об обстоятельствах подготовки к преступлению, о характере действий осужденных, направленных на лишение жизни потерпевшего о способе сокрытия преступления последовательны, подтверждены протоколами осмотра места происшествия тела погибшего в кузнице под слоем застывшего бетона с веревкой на шее (т. 1, л.д. 65-75, т. 2, л.д. 4-13) и совокупностью других доказательств. Считать их оговором Вардзелова И.Д. или не доверять им по другим причинам нет оснований.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Вардзелова И.Д. доводы о противоречивости показаний Казарина В.А. не могут быть признаны обоснованными, так как эти противоречия имеют несущественный характер, не относятся к характеристикам места, времени, способа, мотивов и других признаков состава преступления. В судебном заседании осужденный Казарин В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании была тщательно проверена версия Вардзелова И.Д. о своей непричастности к убийству, о том, что он договаривался с П. об инсценировке угона автомобиля с целью получения страховых денежных сумм и о том, что убийство совершил Казарин после того, как Е. уже отогнал машину потерпевшего в город.

Наряду с показаниями осужденного Казарина В.А. она опровергается показаниями свидетеля Е. о том, что в кузнице, в том числе в ее бытовом помещении, в момент его приезда П. не было, а также о том, что Вардзелов говорил ему, что потерпевший был зарезан, хотя на самом деле способ лишения его жизни был другим. Из показаний родственников погибшего - потерпевшего П., свидетелей П., Н., приложенных к возражениям потерпевшего на кассационные жалобы осужденных справок следует, что принадлежащий погибшему автомобиль на случай угона застрахован не был.

Наказание Вардзелову И.Д. и Казарину В.А. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание Казарина В.А., на которые он и его защитник ссылаются в своих кассационных жалобах. При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного осужденным наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 26 июля 2004 года в отношении Вардзелова И.Д. и Казарина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников Тереховой Н.В. и Бондаренко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Мезенцев А.К.