Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 46-О04-90СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшего подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 46-О04-90СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Гатина А.Р. и адвоката Гордеевой Г.А. на приговор Самарского областного суда от 1 октября 2004 года, по которому

Гатин А.Р., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Ведерников С.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Гатин признан виновным в убийстве потерпевшего Ж. совершенном 12 мая 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гатин просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что он просил, чтобы его дело рассматривал судья единолично, но ему в удовлетворении этого ходатайства было отказано, т.к. Ведерников заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, утверждает, что умысла на убийство у него не было, когда наносил удары потерпевшему, считал, что он уже мертв, поэтому его действия неправильно квалифицированы как совершенные группой лиц;

адвокат Гордеева в защиту осужденного Гатина просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что при назначении наказания суд не учел, что смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая возникла от действий Ведерникова, нанесенные Гатиным ранения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, но в причинной связи с его смертью не состоят, суд не учел явку с повинной Гатина, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст его родителей, назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кудинова У.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Поскольку при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ведерников заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, выделение дела в отношении Гатина в отдельное производство было невозможно, суд обоснованно в соответствии с законом удовлетворил ходатайство Ведерникова о рассмотрении дела судом присяжных, и отказал в удовлетворении ходатайства Гатина о рассмотрении дела судьей единолично.

Как видно по делу, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий осужденных Гатина и Ведерникова.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 379 УПК РФ судебное решение, вынесенное с участием присяжных заседателей, не может быть отменено или изменено по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы жалоб осужденного Гатина и адвоката Гордеевой о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате действий Гатина, являются несостоятельными.

Действия осужденного Гатина квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных и оснований для изменения квалификации его действий, как он ставит вопрос в жалобе, не имеется.

При назначении осужденному Гатину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, данные о личности Гатина, назначил наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Что же касается доводов адвоката Гордеевой о том, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной Гатина, то они являются необоснованными, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Гатин явился с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 1 октября 2004 года в отношении Гатина А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Хинкин В.С.