Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N 46-О04-92 С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденным наказание по совокупности преступлений за кражи, разбойные нападения, убийства подлежит снижению, поскольку все преступления были совершены осужденными до внесения изменений в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N 46-О04-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденных Чибилькаева М.В., Рожковой В.З., Самсонова С.Н., Колесова А.А., Тедешвили Р.В., Князева Е.В., Акифьева Д.А., Ковтуна С.В., адвокатов Разумовой Л.М., Марахтановой Е.А., Ревякина Р.А., Флягиной Л.В., Лешиной Т.Е., Димитрюшкиной Л.А., Корнева В.А., представителя потерпевших Б. на приговор Самарского областного суда от 30 августа 2004 года, по которому

Акифьев Д.А., ... ранее судимый:

1. 30 августа 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

2. 10 апреля 1997 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 9 июня 2000 года условно-досрочно на 1 год, 7 месяцев и 8 дней,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 11 лет без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 20 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Е.) - на 6 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г.) - на 9 лет без штрафа, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства М.) - на 15 лет, по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 11 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Л.) - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин "...") - на 9 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г.) - на 12 лет без штрафа, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Я.) - на 15 лет, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ковтун С.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 7 лет без штрафа, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 19 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Е.) - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г.) - на 8 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на И.) - на 9 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин "...") - на 8 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г.) - на 10 лет без штрафа, по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 5 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у М.) - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Л.) - на 5 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тедешвили Р.В., ..., ранее судимый:

1. 28 марта 1997 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2. 30 января 1998 года по ч. 1 ст. 228, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2000 года условно-досрочно на 7 месяцев и 25 дней,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 7 лет без штрафа, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Е.) - на 6 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у М.) - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Л.) - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Б.) - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г.) - на 8 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на И.) - на 8 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин "...") - на 8 лет без штрафа, по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 5 лет, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.) - на 4 года, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Ф.) - на 4 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чибилькаев М.В., ..., ранее судимый;

1. 20 июня 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12 февраля 1999 года по отбытии наказания,

2. 18 ноября 1999 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 января 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 7 лет без штрафа, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - на 5 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Князев Е.В., ..., ранее судимый:

1. 5 апреля 1993 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 1996 года по отбытии наказания,

2. 7 октября 1997 года по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 июня 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет без штрафа, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - на 5 лет, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 4 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Самсонов С.Н., ..., ранее судимый:

1. 18 декабря 1992 года по ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 144, ст. 212.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

2. 12 ноября 1996 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 23 января 2002 года условно-досрочно на 1 год и 11 дней,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ - на 9 лет без штрафа, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 11 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у М. - на 6 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Л.) - на 6 лет без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Б.) - на 6 лет без штрафа, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 4 года без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у А.) - на 4 года без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у М.) - на 4 года без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у М.) - на 4 года без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у П.) - на 4 года без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у С.) - на 4 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рожкова В.З., ...,

осуждена к лишению свободы: по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 11 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Колесов А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ - на 4 года со штрафом 50.000 руб., по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50.000 руб.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденных Чибилькаева М.В., Ковтуна С.В., Князева Е.В. по доводам жалоб, объяснения адвоката Рубахина С.А. в защиту осужденного Ковтуна С.В., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор привести в соответствие с действовавшей до 8 декабря 2003 года редакцией ст. 17 УК РФ, снизить назначенное Колесову А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ наказание в виде штрафа до 5000 руб., судебная коллегия установила

Акифьев и Ковтун осуждены за создание банды в целях нападения на граждан и за руководство бандой, они же, Тедешвили, Чибилькаев, Самсонов и Князев - за участие в банде.

Бандой в период с августа 2002 года по январь 2003 года были совершены следующие преступления:

4 августа 2002 года ... Акифьев, Ковтун, Тедешвили, Чибилькаев совершили вымогательство имущества семьи Е. и убийство Е., Е. и несовершеннолетнего Е., кражу автомашины Е.

14 сентября 2002 года Ковтун, Чибилькаев, Акифьев и Тедешвили ... совершили разбойное нападение на семью Г.

в середине октября 2002 года Ковтун, Акифьев, Тедешвили, а также Колесов ... совершили разбойное нападение на семью И., Акифьев также убийство М.;

5 ноября 2002 года Ковтун, Акифьев, Тедешвили и Самсонов ... совершили кражу автомашины М.;

13 ноября 2002 года Акифьев, Ковтун, Тедешвили и Самсонов ... совершили кражу автомашины Л.

29 декабря 2002 года Акифьев, Ковтун, Тедешвили ... совершили разбойное нападение на магазин "...";

30 декабря 2002 года Акифьев, Самсонов и Тедешвили ... совершили кражу автомашины Б.

14 января 2003 года Акифьев, Ковтун, Самсонов и Князев ... совершили разбойное нападение на семью Г.

Кроме того, Акифьев, Тедешвили, Князев, Самсонов, Колесов и Рожкова осуждены также за другие преступления:

Акифьев и Тедешвили за убийство Я. в августе 2002 года и кражу его имущества;

Самсонов - за кражу автомашин А., М., М., П., С.

Самсонов и Тедешвили - за кражу автомашины Ф.;

Тедешвили - за кражу автомашины К.;

Князев - за кражу имущества К.;

Ковтун и Самсонов за убийство М. 

Князев - за организацию убийства М., а Рожкова - за подстрекательство к этому убийству и пособничество в этом преступлении;

Рожкова - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

Колесов - за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем - автомашины, похищенной у Е.

Ковтун - за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

Князев и Тедешвили - за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Акифьев просит отменить приговор, утверждает, что преступлений не совершал, указывает, что доказательств того, что он создал банду и руководил ею не имеется, на следствии Чибилькаев оговорил его по эпизодам нападения на Г., магазин ... и по эпизоду убийства семьи Е., по эпизоду убийства М. приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей И. опознание его И. проведено с нарушением закона, по эпизоду убийства Я. приговор основан на противоречивых показаниях Тедешвили, не доказана его вина и в краже автомашины Л.;

адвокат Димитрюшкина в защиту осужденного Акифьева просит отменить приговор в части его осуждения по ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и дело прекратить, снизить наказание, указывает, что доказательств вины Акифьева в организации банды и в ее руководстве суд в приговоре не привел, о причастности Акифьева к убийству семьи Е. и краже их автомашины свидетельствовал на следствии лишь Чибилькаев, обвинение в разбойном нападении на Г. также основано лишь на показаниях Чибилькаева на предварительном следствии, который в суде признал, что оговорил Акифьева, не оспаривая участия Акифьева в разбойном нападении на семью И. считает, что убийство М. совершил Ф., который скрылся и не был разыскан, показания потерпевшей И. противоречивы, опознание ею Акифьева проведено с нарушением закона, по эпизоду нападения на магазин "..." доказательств вины Акифьева суд не привел, необоснованно Акифьев осужден и за кражи автомашин, показания на следствии Тедешвили и Самсонова по эпизодам краж противоречивы, Тедешвили оговорил Акифьева по эпизоду убийства Я. указывает также, что адвокат Попова первоначально на следствии представляла интересы Акифьева, а затем Чибилькаева несмотря на существенное противоречие между их интересами;

осужденный Чибилькаев просит изменить приговор, квалифицировать его действия по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, исключить осуждение по ч. 2 ст. 209 УК РФ, исключить осуждение за кражу автомашины у Е. и за разбойное нападение на Г. снизить наказание, в одной из дополнительных жалоб просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что к похищению автомашины Е. непричастен, т.к. ушел с места происшествия пешком, в ходе следствия оговорил Тедешвили и Ковтуна в том, что они участвовали в нападении на Е., оговорил себя и других по эпизоду нападения на Г. в этом преступлении не участвовал, в это время находился на работе, но суд не проверил его алиби, оговорил себя и других осужденных под принуждением работников милиции и следователя, доказательств того, что он состоял в банде нет, указывает, что суд необоснованно не назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу;

адвокат Разумова в защиту осужденного Чибилькаева, не оспаривая обоснованность осуждения его по п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162 УКРФ, считает, что достаточных доказательств того, что Чибилькаев являлся членом банды нет, он принимал участие только в двух нападениях, совершенных бандой, организованной Акифьевым и Ковтуном, состав группы менялся, у Чибилькаева не было и оружия, оружие у Акифьева и Ковтуна он увидел, когда они подошли к дому Е., в хищении автомашины Е. он не участвовал, после убийства ушел с места происшествия, денег от продажи автомашины не получал, не подтвердилась вина Чибилькаева в разбойном нападении на Г. в основу этого обвинения положены показания Чибилькаева на предварительном следствии, от которых он в суде отказался, пояснив, что оговорил себя и других осужденных в результате оказанного на него психологического и физического воздействия, считает, что Чибилькаеву назначено чрезмерно суровое наказание;

осужденная Рожкова просит разобраться в деле, утверждает, что наркотики ей подкинули в дом после ее задержания, в этом доме она не жила, на следствии к ней применялись недозволенные методы и она была вынуждена оговорить себя и Князева, в убийстве М. не участвовала и с ним не была знакома, Самсонов оговорил ее на следствии;

адвокат Марахтанова в защиту осужденной Рожковой просит приговор отменить в части ее осуждения по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дело прекратить, а в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ направить на новое судебное разбирательство, утверждает, что Рожкова не просила Князева организовать убийство М., на следствии дала показания в результате применения к ней недозволенных методов, автомашину она передала Самсонову не за убийство М., а в счет возмещения карточного долга ее брата Самсонову, указывает также, что Рожкова признала вину в приобретении и хранении наркотического средства, однако суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, не учел, что она раскаялась в содеянном, имеет двоих детей;

осужденный Самсонов просит разобраться в деле, указывает, что дело рассматривалось без его участия и участия защитника, ему не предоставили возможности участвовать в прениях, считает, что приговор чрезмерно суров, заключение судебно-медицинской экспертизы необъективно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство о суде присяжных не было удовлетворено и не было проверено его алиби, в период следствия на него и на его родственников оказывалось физическое и моральное давление;

адвокат Ревякин в защиту осужденного Самсонова просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом признания им вины, состояния здоровья, считает, что Самсонову должна быть проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;

осужденный Колесов просит приговор в части осуждения его по ч. 4 ст. 162 УК РФ и дело прекратить, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заболевание туберкулезом, утверждает, что разбойного нападения он не совершал, приговор основан на показаниях на следствии Акифьева, Тедешвили и Ковтуна, которые оговорили его под давлением работников милиции, а также на показаниях свидетеля П., к которым следует отнестись критически, т.к. она неоднократно меняла показания, в момент нападения он находился в ... в кафе, что подтвердила официантка Л., однако суд отверг его алиби;

адвокат Флягина в защиту осужденного Колесова просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что Колесов не имел определенных сведений о происхождении автомашины, которую к нему пригнали другие осужденные по делу, поэтому по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ он осужден необоснованно, суд необоснованно при назначении наказания в виде штрафа применил Федеральный закон от 8 декабря 2003 года, приговор по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ основан на показаниях на следствии Акифьева, Ковтуна и Тедешвили, которые оговорили Колесова под воздействием работников милиции, их показания противоречивы, свидетель П. также дала противоречивые показания, опознание Колесова П. проведено с нарушением процессуального закона, свидетель Л. подтвердила алиби Колесова, однако суд не проверил алиби, считает, что обвинение Колесова не нашло подтверждения;

осужденный Тедешвили просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступлений не совершал, на предварительном следствии его оговорил Чибилькаев, в день нападения на Е. он находился в ..., что подтвердили свидетели Я. и П., в нападении на Г. и на магазин ... не участвовал, опознание его потерпевшим К. проведено с нарушением закона, в убийстве Я. не участвовал, в нападении на И. не участвовал, подвез к дому Ковтуна и Акифьева, но не знал цели их поездки;

адвокат Лешина в защиту осужденного Тедешвили просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомашины у Е., по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам нападения на Г., И., на магазин ..., по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Я.) отменить, считает, что участие Тедешвили в банде не нашло своего подтверждения, группа не была организованной и сплоченной, осуждая Тедешвили за убийство семьи Е., суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, т.к. из обвинительного заключения следует, что умысел на убийство у него отсутствовал, в ночь, когда были убиты Е., он находился в гостях у Я. Чибилькаев на следствии оговорил Тедешвили, свидетели Я. и П. подтвердили алиби Тедешвили, приговор по эпизоду нападения на Г. основан на показаниях Чибилькаева на предварительном следствии, который допрашивался в качестве свидетеля и без адвоката, хотя уже являлся подозреваемым по другому преступлению, предъявление потерпевшей Г. ножа на опознание проведено с нарушением процессуального закона, считает, что по эпизоду нападения на И. действия Тедешвили должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. его умыслом охватывалась кража имущества, в квартире он не был, находился в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой, по эпизоду нападения на магазин "..." вина Тедешвили также не доказана, опознание Тедешвили проведено с нарушением закона, фотоснимки следов шин не осмотрены следователем и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, поэтому проведенная по ним экспертиза также является недопустимым доказательством, кражу денег у Я. совершил Акифьев после убийства, Тедешвили в этом не участвовал;

осужденный Князев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, но в протоколе указано, что он просил о рассмотрении дела судьей единолично, его подпись подделана, утверждает, что в нападении на квартиру Г. не участвовал, привез других осужденных, но об их намерениях не знал, после преступления никаких денег от них не получал, поэтому считает, что с него необоснованно взыскано в пользу Г., на следствии показал, что передал автомат Самсонову под угрозой со стороны работников милиции, свидетеля С., также заставили сказать, что она видела у него автомат, в суде Самсонов признал, что на следствии оговорил его, Князева, по эпизоду убийства М. дело сфабриковано, Рожкова и Самсонов оговорили его, а в суде Самсонов признал, что убийство М. совершил он, кражу из квартиры К. не совершал, признал в этом вину в результате давления со стороны работников милиции, следствие не проверило его алиби на день совершения кражи у К. считает, что за участие в банде осужден необоснованно;

осужденный Ковтун просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что в основу приговора положены только противоречивые показания Чибилькаева, суд необоснованно отверг его алиби, дает оценку показаниям других осужденных, свидетелей и делает вывод о том, что его вина не доказана;

адвокат Корнев в защиту осужденного Ковтуна просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что следствие по делу проводилось следователем, не имеющим высшего образования, суд не обосновал выводы о виновности Ковтуна в организации банды и в участи в совершенных ею преступлениях, Ковтун не участвовал в убийствах семьи Е. и М. приговор основан на показаниях Чибилькаева, в период совершения преступлений Ковтун находился на работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, но суд не принял эти документы, каких-либо доказательств участия Ковтуна в кражах машин в деле нет;

представитель потерпевших Б. просит отменить приговор, считает, что резолютивная часть приговора не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении осужденным Наказания суд не учел все отягчающие их наказание обстоятельства, назначил осужденным наказание, не соответствующее степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не учел позицию обвинения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Кузнецов А.П. просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов представитель потерпевших Б. выражает несогласие с их доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном подтверждается показаниями на предварительном следствии осужденных Чибилькаева, Тедешвили, Самсонова, Рожковой, показаниями потерпевших Б., Г., И., К., М., Б., Л., П., Г., К., С., К., Ф., К., М., М., С., свидетелей Ш., М., А., А., Х., Д., М., А., П., Ф., В., И.. Г., Р., Г., С., Я., К., Ш., М., К., З., З., О., протоколами опознания потерпевшей Г., осужденного Ковтуна, потерпевшей И., осужденного Акифьева, потерпевшим К., осужденного Тедешвили, потерпевшей Г., осужденных Акифьева и Ковтуна, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями медико-криминалистических, физико-химической, баллистических экспертиз, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших Е., Е., Е., М., М., Я., другими материалами дела.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, в том числе показания потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, дал им надлежащую оценку.

На предварительном следствии осужденные Чибилькаева, Тедешвили, Самсонов, Рожкова, признавая свою вину, Рожкова, в том числе, в приобретении и хранении наркотического средства, дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, своей роли и роли соучастников, а в суде заявили, что оговорили себя и других соучастников в результате применения к ним недозволенных методов.

Суд, тщательно проверив доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на следствии указанные осужденные давали более правдивые показания, признал их показания на следствии допустимыми доказательствами, обоснованно отверг их доводы о самооговоре и оговоре других осужденных.

Судом проверялись выдвинутые осужденными Тедешвили, Чибилькаевым, Ковтуном, Колесовым, Князевым алиби, но с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.

Доводы жалобы адвоката Корнева о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, т.к. следствие проводилось следователем, не имеющим высшего образования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон требований в отношении образования следователя не содержит, а Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" разрешает назначение на должность следователя лица, имеющего незаконченное высшее образование.

Не допущено органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, в том числе, при проведении опознаний, очных ставок, доводы жалоб осужденных и их адвокатов в этой части также несостоятельны.

Не допущено органами расследования права осужденного Акифьева на защиту, доводы жалобы адвоката Димитрюшкиной в этой части необоснованны.

По делу видно, что осужденный Князев знакомился с материалами дела совместно с адвокатом, оба подписали протокол об ознакомлении с материалами дела, поэтому доводы осужденного Князева о том, что следователь не записал его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных и подделал в протоколе его подпись являются несостоятельными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Акифьев и Ковтун организовали устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения нападений на граждан, вовлекли в нее Тедешвили, Чибилькаева, Самсонова и Князева, обоснованно признал их виновными в совершении в составе банды и вне ее преступлений, а также обоснованно признал виновными осужденных Колесова и Рожкову. При рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Так, суд обоснованно в соответствии с нормами ч. 5 ст. 231 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Князева, Самсонова, Тедешвили и Чибилькаева о рассмотрении дела судом присяжных, заявленного в подготовительной части судебного заседания.

Из протокола судебного заседания видно, что по ходатайству осужденного Самсонова была произведена замена адвоката Бурдина на адвоката Ревякина, который, как и осужденный Самсонов участвовал в судебном заседании, давал показания, ходатайств об участии в прениях Самсонов не заявлял, его доводы в этой части необоснованны.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ по эпизоду убийства Е. в отношении Тедешвили судом не допущено, доводы жалобы адвоката Лешиной в этой части являются несостоятельными.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз следует, что Чибилькаев и Самсонов признаны вменяемыми, у суда также не возникло сомнений в их психическом состоянии, поэтому оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Вместе с тем, поскольку Акифьев и Ковтун признаны виновными в организации банды, квалификация их действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ является излишней, осуждение их по этой статье подлежит исключению из приговора.

Кроме того, приговор в отношении Акифьева, Ковтуна, Тедешвили и Самсонова подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом действия осужденных по каждому эпизоду при одинаковых квалифицирующих признаках квалифицированы самостоятельно и наказание назначено по каждому эпизоду, а затем по совокупности преступлений.

Между тем, все преступления были совершены осужденными до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Ст. 17 УК РФ в старой редакции совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В связи с этим действия Акифьева по эпизодам краж у Е., Л., действия Ковтуна по эпизодам краж у Е., М., Л., действия Тедешвили по эпизодам краж у Е., М. Л., Б., действия Самсонова по эпизодам краж у М., Л., Б., А., М., М., П., С. следует квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Действия Акифьева по эпизодам разбойных нападений на Г., магазин ..., на Г., на И. следует квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Действия Ковтуна по эпизодам разбойных нападений на Г., магазин ..., на Г., на И., действия Тедешвили по эпизодам разбойных нападений на Г., И., магазин "..." следует квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Действия Акифьева по эпизодам убийства семьи Е., М., Я., действия Ковтуна по эпизодам убийства семьи Е., М. следует квалифицировать по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном действия осужденных квалифицированы правильно.

Оснований для снижения наказания за конкретные преступления не имеется, т.к. оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При этом суд учел в полном объеме обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, назначил наказание, которое не может быть признано как ни чрезмерно суровым, так и не чрезмерно мягким.

Однако с учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденным Акифьеву, Ковтуну, Тедешвили и Самсонову наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 30 августа 2004 года в отношении Акифьева Д.А., Ковтуна С.В., Тедешвили Р.В., Самсонова С.Н., Колесова А.А. изменить:

исключить осуждение Акифьева Д.А. и Ковтуна С.В. по ч. 2 ст. 209 УК РФ;

действия Акифьева Д.А. по эпизодам краж у Е., Л. квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа;

действия Акифьева Д.А. по эпизодам разбойных нападений на Г., магазин ..., на Г., на И. квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа;

действия Акифьева Д.А. по эпизодам убийства семьи Е., М., Я . квалифицировать по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по которой назначить 20 (двадцать) лет лишения свободы;

действия Ковтуна С.В. по эпизодам краж у Е., М., Л. квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;

действия Ковтуна С.В. по эпизодам разбойных нападений на Г., магазин "...", на Г., на И. квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа;

действия Ковтуна С.В. по эпизодам убийства семьи Е., М. квалифицировать по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по которой назначить 9 (девятнадцать) лет лишения свободы;

действия Тедешвили Р.В. по эпизодам краж у Е., М., Л., Б. квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа;

действия Тедешвили Р.В. по эпизодам краж у Я., Ф., К. квалифицировать по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа;

действия Тедешвили Р.В. по эпизодам разбойных нападений на Г., И., магазин "..." квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа;

действия Самсонова С.Н. по эпизодам краж у М., Л., Б., А., М., М., П., С. квалифицировать по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа;

снизить назначенное Колесову А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ наказание в виде штрафа до 5000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Акифьеву Д.А. 23 (двадцать три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ковтуну С.В. 21 (двадцать один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Тедешвили Р.В. 18 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Самсонову С.Н. 15 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Колесову А.А. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб.

В остальном приговор в отношении Акифьева Д.А., Ковтуна С.В., Тедешвили Р.В., Самсонова С.Н., Колесова А.А. и этот же приговор в отношении Чибилькаева М.В., Князева Е.В. и Рожковой В.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Яковлев В.К.