Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 46-О04-94 Переквалифицировав действия осужденной и указав, что она организовала приготовление к совершению разбойного нападения, суд таким образом ухудшил ее положение, в связи с тем что по смыслу закона соучастие в форме организации совершения преступления является более тяжким преступлением, нежели это предъявлялось осужденной, поэтому действия осужденной следует квалифицировать как приготовление к совершению разбойного нападения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 46-О04-94

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2004 г. кассационное представление прокурора Галузина А.Ф. на приговор Самарского областного суда от 20 октября 2004 года, которым

Минеева Н.Р., ...,

осуждена по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия установила:

Минеева Н.Р. осуждена за организацию приготовления к разбойному нападению группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено в период март-май месяцы 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Минеева Н.Р. свою вину признала частично.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации содеянного осужденной со ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Указывается, что органами предварительного расследования Минеевой было предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, то есть в совершении приготовления к разбойному нападению.

Суд, переквалифицировав действия Минеевой на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ (организация приготовления к разбою), ухудшил положение Минеевой и вышел за рамки предъявленного обвинения.

Как полагает прокурор, по смыслу закона организатор преступления является наиболее опасным соучастником преступления, поскольку он разрабатывает план, подбирает и склоняет к совершению преступления других лиц, распределяет роли, обеспечивает их необходимыми средствами и орудиями преступления, организует совершение преступления и руководит его совершением и т.д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Минеевой Н.Р. подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденной на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, явкой с повинной, протоколами выемки вещественных доказательств, актами передачи и выдачи магнитофона с записью разговора и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Минеева Н. показала, что потерпевшую П. она знала как состоятельную женщину. В январе-феврале 2004 года она рассказала об этом своим друзьям, после чего Ф. и Ж. стали предлагать ей сообщить местожительство потерпевшей, нарисовать план дома, достать обрез, т.к. они решили совершить ограбление.

Они предупредили, что в случае отказа пострадают дети Минеевой.

Испугавшись, осужденная нарисовала план дома, указав предполагаемое нахождение сейфа, приобрела обрез с патронами, купила веревку, скотч, ездила с Ф. и Ж., указала дом потерпевшей.

Резиновый молоток и гвоздодер указанные лица взяли также у осужденной.

Минеева дала подробные показания о последующих событиях, из которых следует, что Ф. и Ж. сообщили ей о совершенном убийстве, передав ей сверток, якобы с похищенными золотыми изделиями - для реализации.

В ходе расследования Минеева признавала, что предложение об ограблении П. исходило от нее. Осужденная рассчитывала похитить от ... до ... рублей. Втроем они обсуждали различные варианты ограбления, осужденная показала особняк потерпевшей, приобрела обрез с патронами. Предполагалось использовать гвоздодер, были приобретены шапочки с прорезями для глаз.

14 мая Ф. и Ж. договорились с ней о встрече, сообщили, что убили мужчину и женщину, передали золото для реализации. Позднее с золотом она была задержана работниками милиции.

В явке с повинной Минеева Н.Р. подтвердила факт подготовки нападения на П. обстоятельства, связанные с данным приготовлением.

Потерпевшая П. показала, что о подготовке к совершению нападения на нее она узнала от Ж., который рассказал о деталях этой подготовки. После этого потерпевшая обратилась в милицию.

Из показаний Ф. и Ж. следует, что Минеева обратилась к ним с предложением совершить нападение на П. с целью завладения крупной суммой денег.

Осужденная нарисовала план дома, указала предполагаемое расположение сейфа, обсуждались различные варианты нападения, в том числе и убийство потерпевшей.

Свидетели дали подробные показания о деталях и моментах подготовки к совершению преступления, показали, что осужденная приобрела обрез, передала им одежду, инструменты, маски.

14 мая свидетели назначили осужденной встречу, передали золото, полученное перед этим от работников милиции.

Аналогичные показания даны свидетелем Ж.

Свои показания Ф. подтвердил при проверке их на месте происшествия.

У Ж. были изъяты предметы, переданные осужденной для совершения преступления.

Вина осужденной подтверждена протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью разговора Минеевой Ж. и Ф. из которой следует, что указанные лица обговаривают план нападения на П. с использованием ножей.

В последующем разговоре мужчины сообщили Минеевой о якобы совершенном преступлении, передали для реализации драгоценности.

Минеева, Ф. Ж. подтвердили, что именно они были участниками данного разговора.

Свидетель М. подтвердил, что он находил в комнате матери пакет с оружием. С этим пакетом Ф. и Ж. вечером куда-то уходили.

Показания, уличающие осужденную даны потерпевшим К. свидетелями М., К. Психическое состояние Минеевой Н.Р. сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судом нарушены.

Органами расследования Минеевой было предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, то есть в приготовлении к разбою.

Переквалифицировав действия Минеевой на ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ и указав, что она организовала приготовление к совершению разбойного нападения, суд таким образом ухудшил ее положение, в связи с тем, что по смыслу закона, соучастие в форме организации совершения преступления является более тяжким преступлением, нежели это предъявлялось осужденной.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает действия Минеевой переквалифицировать на ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ. Поскольку фактический объем обвинения остался прежним, оснований для снижения наказания не имеется.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, наличие у Минеевой Н.Ф. троих несовершеннолетних детей, полагая, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 20 октября 2004 года в отношении Минеевой Н.Р. изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.