Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2005 г. N 46-О05-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в лишении жизни потерпевшего на почве ревности и личной неприязни к потерпевшему подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2005 г. N 46-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2005 г. кассационные жалобы осужденного Власова В.Н., адвоката Масликовой Л.П. на приговор Самарского областного суда от 28 января 2005 года, которым

Власов В.Н., ...,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам в местах, расположенных в районе жительства осужденного и определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Власову В.Н. по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного Власова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Маковийчук О.В., просившей о смягчении наказания осужденному Власову В.Н., мнение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Власов В.Н. признан виновным в лишении жизни потерпевшего К. на почве ревности и личной неприязни к потерпевшему.

Он же осужден: за покушение на убийство второго лица потерпевшего К. на почве ревности и личной неприязни к потерпевшему, а также за нанесение побоев жене В. на почве ревности и личной неприязни.

Преступления совершены в ночь на 25 августа 2004 года ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Власов В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденный Власов В.Н. просит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и смягчить наказание. По мнению осужденного Власова В.Н. он не должен нести ответственность за убийство потерпевшего К., так как он сам наткнулся на нож. Дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, а назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости.

Адвокат Масликова Л.П. в кассационной жалобе в защиту осужденного Власова В.Н. просит приговор в отношении Власова В.Н. отменить и дело производством прекратить, так как Власов находился в состоянии необходимой обороны, защищал себя и членов семьи.

Потерпевшая В. и государственный обвинитель Сычев А.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного Власова В.Н. и адвоката Масликовой Л.П. просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на эти жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Власова В.Н. в тех преступлениях, за которые он осужден, подтвержден совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями потерпевших К., К., В., малолетнего свидетеля М., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении телесных повреждений В., К. и К. Смерть К. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Действия Власова В.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а", 116 ч. 1 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

В ходе рассмотрения дела уголовно-процессуальный закон нарушен не был.

Доводы адвоката Масликовой Л.П. об отмене приговора в связи с тем, что Власов В.Н. находился в состоянии необходимой обороны, нельзя признать состоятельными,

Из материалов дела видно, что на осужденного Власова В.Н. никто из потерпевших не нападал, поэтому оснований утверждать о том, что Власов В.Н. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. Суд первой инстанции подробно выяснял при каких обстоятельствах было совершено преступление и обоснованно пришел к выводу, что одной из причин содеянного является морально-этическая деградация, обусловленная хроническим алкоголизмом.

Наказание Власову В.Н. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 28 января 2005 года в отношении Власова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Власова В.Н., адвоката Масликовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.И. Колышкин

Н.С. Семенов