Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. N 46-О05-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство двух лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 г. N 46-О05-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Королева К.Ю. и адвоката Хакимова Н.С. на приговор Самарского областного суда от 31 января 2005 года, которым

Королев К.Ю., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора Самарского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Королев признан виновным и осужден за покушение на убийство 2-х лиц - Г. и Г. заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.

Преступные действия осужденным совершены 7 мая 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Королев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Королев, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить. Он ссылается на то, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевших. Вина его доказательствами не подтверждена. Предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, суд постановил незаконный и необоснованный приговора.

В дополнительной кассационной жалобе Королев ссылается на то, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, с обвинительным уклоном. Его обвинение построено на сомнительных доказательствах и предположениях.

Адвокат Хакимов Н.С. в защиту Королева просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он ссылается на то, что суд, признав Королева виновным в покушении на убийство 2-х лиц, не установил мотив преступления. В приговоре не приведено доказательств того, что Королев желал смерти малолетнего Г. К показаниям потерпевшего Г. необходимо отнестись критически, так как они противоречат обстоятельствам преступления, показаниям свидетеля Ж. Суд без достаточных оснований установил вину Королева в покушении на убийство Г.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Аверин А.В. и потерпевшая Г. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Королева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Королев необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Королев с 2002 года проживал с потерпевшими Г. и ее малолетним сыном Г. в квартире ....

7 мая 2004 года в указанной квартире на почве алкогольного опьянения Королева возникла ссора между осужденным и потерпевшей Г.

Во время ссоры Королев ударил Г. рукой по лицу, разбил люстру и стеклянный витраж двери. Г. выбежала из квартиры, чтобы по телефону сообщить родителям осужденного о его противоправных действиях. Осужденный пытался помешать Г. позвонить по телефону, но соседи его не пустили в комнату, где потерпевшая звонила.

После этого осужденный, испытывая неприязнь к Г. и ее малолетнему сыну Г., решил убить их. Он вернулся к себе в квартиру, заведомо зная, что Г. в силу малолетнего возраста не может защитить себя, взял его за ухо, завел в комнату и ударил головой о стекло мебельной стенки, затем посадил его на край подоконника открытого окна комнаты, расположенной на 8-ом этаже, и ударом ноги сбросил его вниз. В результате действий осужденного потерпевшему Г. были причинены переломы тел 12 грудного и 1 поясничного позвонков и ушибом конуса спинного мозга, обширные гематомы мягких тканей пояснично-крестцовой области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки правого плеча, груди справа и слева. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Затем осужденный с целью реализации умысла на причинение смерти Г., применяя насилие, схватил вошедшую в квартиру Г., подтащил ее к окну комнаты, стал выталкивать ее в открытое окно. Потерпевшая, сопротивляясь, схватилась за трубы отопления квартиры. В процессе борьбы осужденный и потерпевшая переместились на кухню, где осужденный, применяя насилие, с целью лишения жизни потерпевшей Г. вновь стал выталкивать ее через кухонное окно квартиры. Г. удалось вырваться, она выбежала из квартиры, а затем и из дома. Королев преследовал ее, но не смог догнать. Вследствие активного сопротивления со стороны Г. осужденному не удалось довести умысел на лишение ее жизни до конца.

Вина Королева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевших Г., Г.;

показаниями свидетелей М., Я., М., А., А., Е., Е., Ж.

протоколом осмотра места происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы;

другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что Королев не имел умысла на лишение жизни потерпевших, малолетний Г. выпрыгнул из квартиры с 8-го этажа самостоятельно, без его участия, Г. он не пытался вытолкнуть из окна, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Из показаний потерпевшего Г. видно, 7 мая 2004 года он находился в комнате у соседки Е., смотрел телевизор. Услышал, как Королев в их комнате стал бить стекла. Он не стал выходить из комнаты, так как боялся Королева. Королев ударом ноги открыл дверь комнаты Е., вошел в комнату, взял его за ухо, отвел в свою комнату и ударил его головой о мебельную стенку. Он (Г.) стал просить Королева отпустить его и чтобы Королев отпустил его, пожалел и не бил, сказал: "Дядя К., можно я спрыгну с 8-го этажа?". После этого Королев взял егоза подмышки, посадил на подоконник окна, лицом на улицу, ноги его свисали наружу, ударил его ногой в спину и он полетел сам. Сам он выпрыгивать из окна не хотел и не выпрыгнул бы.

Потерпевшая Г. подтвердила тот факт, что 7 мая 2004 года после 16 часов они (Королев, она и малолетний сын Г.) находились дома. Пришел сосед с верхнего этажа М., с которым Королев распил спиртное. Сын ее находился в комнате у соседки Е. Королев был сильно пьян, учинил ссору, разбил в комнате люстру, стекла и двери их комнаты. Она решила позвонить родителям Королева, вызвать их, чтобы они его забрали, пошла позвонить к соседям А. Минут через 5 она вернулась к себе в квартиру, Королев схватил ее, подтащил к открытому окну, заявив, что он "помог С. прыгнуть, теперь тебе помогу", стал пытаться вытолкнуть ее в окно. Она сопротивлялась, схватилась за трубы отопления, стала уговаривать его. Затем они переместились на кухню, где Королев снова попытался вытолкнуть ее в окно кухни. Она снова схватилась за трубы отопления, ей удалось вырваться, она выбежала из квартиры. Если бы она не держалась за трубы отопления, то Королев вытолкнул бы ее в окно. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что ее сын лежал на спине в 3-3,5 метрах от стены дома. Сын никогда не говорил ей о самоубийстве.

Суд обоснованно показания потерпевших признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

О наличии у осужденного Королева умысла на причинение смерти потерпевшим свидетельствуют его действия, связанные с применением насилия к потерпевшим, стремление вытолкнуть Г. из окна квартиры с 8-го этажа дома и выбрасывание малолетнего Г. из окна с высоты 8 этажа.

Совершая указанные действия, осужденный сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевших, но смерть Г. и Г. не наступила по независящим от воли осужденного причинам, указанным в приговоре суда.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Хакимова Н.С. о том, что по делу не установлен мотив совершения преступления.

Судом установлено, что Королев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений покушался на убийство потерпевших. О том, что побудительными мотивами к совершению указанных преступных действий являлись возникшие неприязненные отношения в процессе ссоры на почве употребления спиртных напитков свидетельствуют его конкретные насильственные действия, предшествовавшие совершению преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Королеву назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 31 января 2005 года в отношении Королева К.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Хакимова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Тонконоженко А.И.