Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 46-О05-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в неправомерном завладении автомобилем подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 г. N 46-О05-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А., судей - Бондаренко О.М., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных Максимова Р.А., Полянского Н.Л. на приговор Самарского областного суда от 12 января 2005 года, по которому

Максимов Р.А., ..., судимый 8 декабря 2004 года по ст. 161 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Полянский Н.Л., ..., судимый 8 декабря 2004 года по ст. 161 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание неотбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

По этому же приговору осужден Максимов И.В. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 166 ч. 2 п. "а", 162 ч. 2, 166 ч. 4 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор областного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Максимов Р.А. и Полянский признаны виновными в разбойном нападении на К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в неправомерном завладении автомобилем, в разбойном нападении на Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Кроме того Полянский признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления ими совершены в мае-июне 2004 года ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов Р.А. указывает, что он наказан слишком сурово без учета его несовершеннолетнего возраста, помощи следствию, раскаяния в содеянном, ему безосновательно назначена воспитательная колония, просит о пересмотре дела, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменении вида колонии.

Осужденный Полянский указывает, что умысла на убийство К. не имел, обрез огнестрельным оружием не является, за угон автомашины Г. осужден необоснованно, хозяин автомашины находился в ней, просит разобраться в деле и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бочкарева В.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу Максимова Р.А., судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Максимова Р.А. и Полянского в совершенных преступлениях, кроме признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ш., М., Ш., Ж., протоколом изъятия части похищенного, изъятия ножа, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Об умысле Полянского на убийство К. свидетельствует то, что Полянский нанес потерпевшему множество ударов ножом в грудь и шею К.

Согласно заключению эксперта обрез двуствольного охотничьего ружья пригоден для стрельбы и является огнестрельным оружием.

Судом обоснованно установлено, что Полянский совместно с другими лицами, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего завладели его автомобилем и были задержаны работниками ГИБДД. То обстоятельство, что потерпевший во время завладения его автомобилем находился в нем, будучи насильно удерживаемым не свидетельствует о том, что угон не был совершен.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова Р.А. и Полянского в совершении преступлений. Их действия квалифицированы правильно.

Наказание Полянскому и Максимову Р.А. назначено в соответствии с законом с учетом содеянного, личности виновных, несовершеннолетия Максимова, явок с повинной, признания вины. Вид колонии Максимову Р.А. также назначен в соответствии с законом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 12 января 2005 года в отношении Максимова Р.А., Полянского Н.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Эрдыниев Э.Б.