Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 46-О05-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему, совершённом группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2005 г. N 46-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Кращенко Е.С., его законного представителя Кращенко О.А., адвокатов Самойленко С.В. и Чернявского А.А. на приговор Самарского областного суда от 4 марта 2005 года, которым

Горбатов Н.А., ..., судимый:

1. 14 октября 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 13 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 14 октября 2003 года и 13 февраля 2004 года, назначено 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Кращенко Е.С., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По приговору суда Горбатов Н.А. и Кращенко Е.С. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О., совершённом группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 21 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- защитник осужденного Горбатова Н.А., адвокат Чернявский А.А., указывает на нарушение судом процессуального закона, указавшего в приговоре не подтверждённое в судебном заседании обвинение осужденных в нанесении потерпевшему ударов бутылкой по голове. Считает, что действиями Горбатова потерпевшему был причинён вред здоровью средней тяжести. Указывает на неполное и необъективное исследование судом обстоятельств дела. Просит переквалифицировать действия Горбатова Н.А. на ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, снизив ему наказание;

- осужденный Кращенко Е.С., его законный представитель, Кращенко О.А., его защитник, адвокат Самойленко С.В., утверждают, что Кращенко Е.С. не имел умысла на убийство потерпевшего, поскольку, нанося потерпевшему удары, в силу возраста (14 лет), незначительного жизненного опыта, не мог в полной мере осознавать последствия своих действий. Указывают, что после ухода осужденных, потерпевший, до его обнаружения, некоторое время оставался один, по этому его могли избить и другие лица. Указывают на суровость назначенного Кращенко наказания. Просят правильно квалифицировать действия Кращенко, назначив условное лишение свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казанцев А.В., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных Горбатова и Кращенко, данными ими в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшей П., свидетелей Г., Г., Е., И. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалобы об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, о причастности к его убийству других лиц, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Об умысле осужденных на убийство свидетельствуют характер, локализация и количество причинённых потерпевшему телесных повреждений, а так же способы нанесения потерпевшему ударов и орудия убийства.

Из показаний самих осужденных, свидетелей Г. и И., видно, что каждый осужденный наносил потерпевшему удары обутыми ногами в область головы и туловища, прыгал на теле потерпевшего.

Суд признал достоверными показания осужденных в процессе предварительного расследования о том, что каждый из них нанёс потерпевшему удар бутылкой по голове. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Г. Она слышала, как Кращенко сказал Горбатову о том, что потерпевший мёртв.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы в течение короткого промежутка времени.

Соответствие психического развития осужденных их возрасту подтверждено заключениями психолого-психиатрических экспертиз.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденным наказаний суд обоснованно учёл степень общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельства дела и данные об их личностях. Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства каждого осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 4 марта 2005 года в отношении Горбатова Н.А. и Кращенко Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Чернявского А.А., Кращенко Е.С., Кращенко О.А. и Самойленко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Червоткин А.С.