Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 46-О05-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в мошенничестве, разбое, убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 46-О05-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Червоткина А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2005 года кассационную жалобу потерпевшей Н. на приговор Самарского областного суда от 27 апреля 2005 года, которым

Ярыгин А.В., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ на 1 год;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Ярыгина А.В. в пользу Н.:

- ... рублей - компенсации морального вреда;

- ... рублей - возмещения материального ущерба.

По приговору суда Ярыгин А.В. признан виновным:

- в мошенничестве, то есть хищении имущества ООО ... путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом 27 октября 2004 года;

- в разбое, то есть в нападении на Н. с целью хищения её имущества, совершённом 11 ноября 2004 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножа, используемого в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н., сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе потерпевшая Н. утверждает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, а его выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, исключив квалифицирующий признак убийства "особою жестокость". Указывает на то, что суд не дал оценки ряду доказательств, свидетельствующих об особой жестокости убийства её дочери. Считает что по совокупности преступлений, суд назначил осужденному слишком мягкое наказание. Просит приговор в части осуждения Ярыгина по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным мошенничества подтверждены его показаниями, показаниями потерпевшего С., свидетелей Я., Г., Б., Ф., другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Выводы суда о совершении осужденным разбойного нападения на Н. и ей убийства подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевшей Н., свидетелей В., Г., З., А., А., Р. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и криминалистической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав приведённые доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что осужденный пришёл к знакомой Н. с целью её убийства и похищения денег и ценностей. Взятым на кухне квартиры ножом, он нанёс потерпевшей не менее 27 ударов в жизненно важные органы, а затем перерезал ей горло. Убив Н., похитил её имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что эти обстоятельства, не соответствуют действительности, голословны, и являются несостоятельными.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключил из обвинения осужденного квалифицирующий признак убийства "совершённое с особой жестокостью". Суд обоснованно указал, что нет доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на причинение потерпевшей особых страданий и мучений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, все телесные повреждения образовались у потерпевшей незадолго до наступления смерти.

Сама по себе множественность ранений не свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности. При отсутствии предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд обоснованно учёл предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, как наличие у осужденного малолетнего ребёнка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба. По этому назначенный осужденному срок лишения свободы является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 27 апреля 2005 года в отношении Ярыгина А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Червоткин А.С.