Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 46-О05-34 Уголовное преследование в отношении осужденных прекращено ввиду непричастности обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 46-О05-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А., судей - Колесникова Н.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2005 года кассационные жалобы потерпевшей И. и ее представителя адвоката Гетунова А.А. на постановление судьи Самарского областного суда от 25 марта 2005 года, которым в отношении

Герасимова А.В., ...,

переквалифицированы действия Герасимова А.В. со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ;

Абрамкина Д.Н., ...,

переквалифицированы его действия со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ. Уголовное преследование в отношении Абрамкина Д.Ю. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

Кулаева А.Г., ...,

прекращено уголовное преследование Кулаева А.Г. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

Шубакина С.В., ...,

прекращено уголовное преследование Шубакина С.В. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступления осужденного Герасимова А.В. и потерпевшей И. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Потерпевшая И. и ее представитель адвокат Гетунов А.А. в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене указанного постановления от 25 марта 2005 года в отношении Герасимова А.Ф., Абрамкина Д.Н., Кулаева А.Г. и Шубакина С.В.

Как указывает в жалобе адвокат, выводы суда о том, что предварительный сговор на хищение имущества И. имел место только у Герасимова и Абрамкина не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, показаниям самих осужденных в ходе расследования, тем обстоятельством, что в ходе преступления осужденные действовали согласованно.

Необоснованной адвокат считает переквалификацию действий Герасимова и Абрамкина со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, поскольку насилие, которое применялось в ходе преступления, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Не согласен адвокат с выводами суда о том, что убийство И. совершено одним Герасимовым, поскольку когда последний засовывал в рот потерпевшей перчатку с целью лишения потерпевшей жизни, Абрамкин, Кулаев и И. удерживали потерпевшую за руки, лишая ее возможности оказать активное сопротивление.

По мнению адвоката, позиция государственного обвинителя, принятая судом, о прекращении уголовного преследования Абрамкина, Кулаева и Шубакина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УК РФ является необоснованной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 27 ч. 1 п. 1 УК РФ" имеется в виду "ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ"

Изложенные доводы поддержаны потерпевшей И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей И., в кассационной жалобе адвоката Гетунова А.А., судебная коллегия находит постановление судьи Самарского областного суда от 25 марта 2005 года в отношении Герасимова, Абрамкина, Кулаева и Шубакина законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, которое в судебном разбирательстве может быть изменено в сторону улучшения положения подсудимого.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственное обвинение в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения поддерживает прокурор.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель вправе изменить обвинение путем переквалификации деяния на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При этом из протокола судебного заседания следует, что государственным обвинителем изложены подробные мотивы отказа от обвинения, предъявленного Кулаеву и Шубакину по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, от обвинения Абрамкина, Кулаева и Шубакина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, представлены мотивы о наличии оснований для переквалификации действий Герасимова и Абрамкина со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Судом детально исследовались все доказательства и обстоятельства дела, связанные с изнасилованием, убийством потерпевшей и хищением принадлежащего ей имущества.

Представленные суду доказательства судом проанализированы, получили надлежащую оценку как в настоящем постановлении, так и в приговоре суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в связи с указанным отказом государственного обвинителя от обвинения в части потерпевшей И. и ее представителю - адвокату Гетунову А.А. была предоставлена возможность изложить свои возражения в связи с позицией прокурора.

Указанные возражения потерпевшей и ее адвоката в протоколе отражены.

Таким образом, из материалов дела следует, что отказ государственного обвинителя от обвинения мотивирован надлежащим образом со ссылкой на предусмотренные законом основания, вынесенное судом постановление о прекращении уголовного дела и переквалификации содеянного осужденными на более мягкий закон основано на в полном объеме исследованных значимых для решения указанных вопросов материалах и доказательствах, после заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Конституционные и процессуальные права участников процесса при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу закона, отказ государственного обвинителя от обвинения предопределяет принятие судом соответствующего решения, оснований для отмены постановления от 25 марта 2005 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Самарского областного суда от 25 марта 2005 года в отношении Герасимова А.В., Абрамкина Д.Н., Кулаева А.Г. и Шубакина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей И. и адвоката Гетунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Мезенцев А.К.