Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2005 г. N 46-О05-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершенное общеопасным способом, и хранении боеприпасов подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2005 г. N 46-О05-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Бондаренко О.М.,

судей - Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Логиновских С.Е. и адвоката Хесина Е.В. на приговор Самарского областного суда от 27 мая 2005 года, по которому

Логиновских С.Е., ранее судимый:

16 февраля 2000 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года срок наказания сокращен на 1 год 8 месяцев и 15 дней, освобожденный из мест лишения свободы 11 февраля 2002 года в связи с отбытием срока наказания

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 10 лет лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Логовских С.Е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2004 года.

Постановлено взыскать с осужденного Логиновских С.Е. в пользу А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба; ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Логиновских совершил покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, общеопасным способом.

Кроме того, Логиновских незаконно носил и хранил боеприпасы.

Преступления были совершены в декабре 2004 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Логиновских признав себя виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ, отрицал наличие у него умысла причинять кому-либо смерть.

В своей кассационной жалобе осужденный Логиновских, не оспаривая правильности установленных судом обстоятельств совершенных им действий, просит о смягчении наказания.

Адвокат Хесин Е.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора суда и о переквалификации действий осужденного Логиновских на ст.ст. 115 ч. 1; 116 ч. 1; 111 ч. 1; 116 ч. 1; 115 ч. 1 УК РФ, т.е. учитывая фактически наступившие для каждого из потерпевших последствия. При этом в жалобе отмечается, что Логиновских бросая гранату, не преследовал цели лишить кого-либо жизни.

В своих возражениях на поступившие кассационные жалобы государственный обвинитель Канаев А.М., считая приговор суда законным и обоснованным, просит Судебную коллегию оставить его без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб, оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Виновность осужденного Логиновских в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждена доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В своих показаниях Логиновских, фактически признавая предъявленное ему обвинение, показывал, что в конце ноября 2004 года нашел сверток, в котором находились две гранаты. Он принес их домой и хранил до 2 декабря 2004 года. Вечером 1 декабря он отмечал в кафе вместе друзьями свой день рождения. Около часа ночи возник конфликт с незнакомыми ребятами, и произошла драка. Он видел, что его друзей избивают, и побежал домой за гранатой. Взяв гранату, он вернулся к месту драки, которая к этому времени уже закончилась. Увидев группу незнакомых ему ребят, участвовавших в драке, он выдернул предохранительное кольцо гранаты, и с расстояния примерно 15-20 метров бросил гранату в сторону этой группы ребят, предполагая, что произойдет взрыв. Бросая гранату, он хотел напугать обидчиков, но не желал смерти кого-либо из них.

Помимо показаний самого Логиновских, его виновность подтверждена: показаниями свидетелей З., В., С., Б., потерпевших М., Р., С., А., Т., а также материалами уголовного дела:

заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что всем потерпевшим взрывом гранаты причинены различной тяжести телесные повреждения, от осколочных ранений, в том числе: Т., С. - средней тяжести; М. - легкий вред здоровью, Р. - не причинившие вреда здоровью; заключением криминалистической экспертизы установлено, что взорванная граната (боеприпас осколочного действия) - РГН(о), относится к гранатам, состоящим на вооружении Российской Армии, и предназначенным для поражения живой силы противника;

протоколом обыска в квартире Логиновских отражено обнаружение и изъятие второй боевой гранаты - РГД-5 с взрывателем УЗРГМ - 2 и с массой тротила 101-106 граммов, которая, по заключению экспертов, также относится к боеприпасам осколочного действия.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Логиновских, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Логиновских, допущено не было, предусмотренные законом процессуальные права Логиновских, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Доводы жалобы адвоката Хесина Е.В. о переквалификации действий осужденного, Судебная коллегия признает необоснованными.

Действия Логиновских связанные с незаконным хранением в своей квартире двух ручных гранат, являющихся боеприпасами, ношение одной из них по улице 2 декабря 2004 года, судом правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Действия Логиновских выразившиеся в том, что он, предварительно выдернув предохранительное кольцо взрывателя, т.е. приведя гранату в боевую готовность, бросил ее в группу людей, непосредственно им под ноги, что привело к ожидаемому им взрыву и ранению нескольких потерпевших, суд правильно квалифицировал по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ, т.е. как покушение на умышленное лишение жизни двух и более лиц, общеопасным способом.

Суд, при этом, обоснованно оценил действия Логиновских, как свидетельствующие об его прямом умысле на причинение смерти двум и более лицам. Смерть никого из потерпевших не наступила в силу случайных обстоятельств, которые не зависели от воли и желания Логиновских.

Необоснованными Судебная коллегия признает и доводы жалобы самого осужденного о смягчении назначенного ему судом наказания.

При назначении Логиновских наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие рецидива преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия считает назначенное Логиновских наказание справедливым, соответствующим закону, и не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 27 мая 2005 года в отношении Логиновских С.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Хесина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Бондаренко О.М.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Яковлев В.К.