Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 46-О05-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание за совершение убийства назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, условий проживания и воспитания, а также противоправного поведения потерпевшего, и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 46-О05-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Самарского областного суда от 22 июня 2005 года, которым

Калмыков С.О.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Галиуллин Р.Р.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Козусевой Н.А., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия установила:

Калмыков С.О. и Галиуллин Р.Р. признаны виновными в умышленном причинении смерти Ш., группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено ими 20 февраля 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Калмыков С.О. и Галиуллин Р.Р. вину признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вину осужденных в причинении смерти потерпевшему, просит приговор в отношении осужденных Калмыкова и Галиуллина отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылается на то, что суд, признавая осужденных виновными в причинении смерти потерпевшему с особой жестокостью, не привел в приговоре анализа доказательств, подтверждающих о наличии у них умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью, так как показания самих осужденных, приведенные в приговоре, не свидетельствуют об их умысле на убийство с особой жестокостью. При назначении наказания суд необоснованно признал поведение потерпевшего противоправным и как смягчающим наказание обстоятельством, и назначил осужденным минимальное наказание, несмотря на совершение ими особо тяжкого преступления.

В возражениях законный представитель осужденного, Калмыкова И.О. указывает о своем несогласии с доводами кассационного представления государственного обвинителя и просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на то, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит, что Калмыков С.О. и Галиуллин Р.Р. обоснованно осуждены за умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью, группой лиц и приговор является законным и обоснованным.

Вина Калмыкова и Галиуллина в совершении убийства установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных Калмыкова и Галиуллина, не отрицавших обстоятельства, при которых они совместно лишили жизни потерпевшего Ш. и другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, около 21 часа 20 февраля 2005 года Калмыков и Галиуллин в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанесли потерпевшему Ш. множественные удары руками и ногами, затем поочередно нанесли множественные удары ножом, а Калмыков также металлической лопатой. В результате чего осужденные причинили потерпевшему множественные телесные повреждения (не менее 44), которые повлекли смерть потерпевшего там же на месте преступления.

К такому выводу суд пришел обоснованно.

Сами осужденные не оспаривали, что потерпевший скончался от причиненных ими колото - резаных ранений, а свидетель Д. подтвердил, что был очевидцем того, как осужденные Калмыков и Галиуллин совместно убили потерпевшего.

В явке с повинной Калмыков показал, что потерпевшего убили он и Галиуллин совместно.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего Ш. с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где осужденные оставили после совершения преступления.

Кроме того, как видно из этого же протокола осмотра места происшествия, недалеко от трупа потерпевшего обнаружена лопата со следами крови, а в гаражном массиве - нож.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшему было причинено не менее 44-х телесных повреждений в виде проникающих и непроникающих ранений шеи, головы, грудной клетки с повреждением сердца, легких, ранений правого бедра и смерть его наступила от ранений груди с повреждением сердца.

Указанные множественные колото-резаные повреждения, как видно из заключения медико-криминалистической экспертизы, могли быть причинены потерпевшему изъятым с места преступления ножом не исключается.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде и обуви осужденных, также на лопате и ноже, изъятых с места преступления, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от погибшего Ш.

При таких обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, также с учетом характера, локализации, способа и орудия совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц, с особой жестокостью, о чем свидетельствует, как правильно указал суд, множественность телесных повреждений (не менее 44 ранений), и дал действиям Калмыкова и Галиуллина правильную квалификацию по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц, с особой жестокостью.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, что опровергает доводы кассационного представления о том, что в приговоре не мотивировано о наличии у осужденных умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Защитниками были обеспечены осужденные в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм своевременно.

Психическое состояние Калмыкова и Галиуллина надлежащим образом проверено и с учетом заключений судебно психиатрических экспертиз суд обоснованно сделал вывод о совершении ими преступления во вменяемом состоянии.

Выводы данных экспертиз, как и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку поведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

С доводами представления о том, что приговор подлежит отмене также в связи с тем, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, нельзя согласиться, поскольку мера наказания осужденным Калмыкову и Галиуллину назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 88 и 89 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о их личности, в том числе состояния здоровья осужденных, их возраста, условий проживания и воспитания, также противоправного поведения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 22 июня 2005 года в отношении Калмыкова С.О. и Галиуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Колесников Н.А.