Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. N 46-О05-45 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения и убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. N 46-О05-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2005 года кассационную жалобу осужденного Клюшкина Ю.А. на приговор Самарского областного суда от 7 июня 2005 года, по которому

Клюшкин Ю.А., ранее судимый:

1. 10 мая 2000 года по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 17 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", ст. 33 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании акта амнистии срок наказания сокращен на 1 год. Освобожден 24 января 2001 года условно-досрочно на 1 год, 1 месяц и 28 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ - на 18 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Клюшкина Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Клюшкин осужден за разбойное нападение на С., и ее убийство.

Преступления совершены 19 ноября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Клюшкин просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступлений, за которые осужден, не совершал, указывает, что свидетели В. и С. оговорили его, к нему было применено насилие со стороны работников милиции, суд не учел противоречивость показаний свидетелей, не оценил должным образом заключения экспертиз, он полагает что данные экспертизы не могут служить доказательством по делу, со стороны следственных органов и при рассмотрении дела в суде были допущены существенные нарушения закона, и он утверждает, что осужден необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Махаров А.Ш. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Клюшкина в разбойном нападении на С., а также в ее убийстве материалами дела доказана.

В судебном заседании Клюшкин утверждал, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя в результате незаконных действий работников милиции, и показания на следствии, в которых он признавал себя виновным, он давал под диктовку следственных органов.

Суд, оценив эти утверждения Клюшкина, обоснованно их отверг и, исходя из совокупности всех доказательств, правильно признал показания Клюшкина на следствии достоверными. Клюшкин признавал себя виновным не только при допросе в качестве подозреваемого, а и при допросе следователем в присутствии адвоката. Он пояснял, что пришел в квартиру к С., зная, что она получила пенсию и рассчитывая отобрать у нее деньги. Для этой цели он взял молоток, и когда С. открыла дверь, он ударил ее молотком по голове. С. кричала, он нанес ей еще несколько ударов молотком по голове, а затем стал искать деньги, но не нашел. Когда услышал на лестничной площадке шум, испугался, спустился вниз по балконам, выбросил молоток, и вместе с другими соседями, а также работниками милиции и "скорой помощи" вошел вновь в квартиру С. При допросе его работником милиции он сразу же признался в нападении на С. и показал, куда выбросил молоток.

При допросе в качестве обвиняемого Клюшкин подтвердил свои показания.

По результатам проверки его доводов о незаконности действий работников милиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 69-70).

Свидетели С. и В. показали, что по поведению Клюшкина они заподозрили его в причастности к убийству С. На изъятой при них у Клюшкина одежде была обнаружена кровь.

Свидетель Р. пояснил, что он и другие сотрудники милиции обратили внимание на кровь на одежде Клюшкина и попросили объяснить ее происхождение. Клюшкин испугался и признался, что ему были нужны деньги, он знал, что пенсионеры получили пенсию, и пришел к С. в квартиру, где напал на нее, нанес удары молотком, пытался найти деньги, но не нашел.

Именно Клюшкин указал место, где выбросил молоток, и в указанном месте молоток был обнаружен и изъят.

По заключению судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств смерть С. наступила от телесных повреждений, причиненных изъятым с мест происшествия молотком.

На одежде Клюшкина и молотке обнаружена кровь, сходная по группе с кровью потерпевшей.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Клюшкина, правильно квалифицировал его действия, и назначил ему наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для смягчения Клюшкину наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 7 июня 2005 года в отношении Клюшкина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Мезенцев А.К.