Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 46-О05-52 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 46-О05-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Севостьянова А.Г. и Коваленко А.Н., адвокатов Дунаевой Н.А., Ефремова А.К. на приговор Самарского областного суда от 17 июня 2005 года, по которому

Севостьянов А.Г., ранее судимый

11 марта 2003 года по ст. 167 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года

осужден к лишения свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 14 годам;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70 и 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11 марта 2003 года и окончательное наказание Севостьянову А.Г. по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2004 года.

Коваленко А.Н.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 15 годам;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Коваленко А.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2004 года.

По этому же приговору Крупин А.Ю. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з"; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Крупина А.Ю. в кассационном порядке не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденных Севостьянова А.Г., Коваленко А.Н. и Крупина А.Ю. в счет компенсации морального вреда: в пользу Р. по ... рублей с каждого; в пользу Я. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалоб; выступление осужденного Севостьянова А.Г. и адвоката Чиглинцевои Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Севостьянов и Коваленко, при соучастии другого лица, совершили разбойное нападение на Р. и его умышленное убийство.

Преступление было совершено вечером 15 декабря 2004 года в ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Коваленко свою виновность признал частично, а Севостьянов себя виновным не признал.

Осужденный Севостьянов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая обоснованность приговора, утверждает о своей непричастности к убийству Р. и причинению ему тяжких повреждений, просит об отмене приговора в части, касающейся его осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ; переквалификации его действий на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Он обращает внимание на то, что он не участвовал в предварительном сговоре на совершение разбоя и убийства, а показания Крупина и Коваленко на предварительном следствии являются необъективными.

В кассационной жалобе адвоката Ефремова А.К. ставится вопрос об изменении приговора: исключении из него осуждения Севостьянова за совершение убийства, переквалификации его действий на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Осужденный Коваленко в своей кассационной жалобе просит Судебную коллегию об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

В своей дополнительной кассационной жалобе осужденный Коваленко просит об исключении из приговора: его осуждения за совершение убийства при квалифицирующих признаках: "с особой жестокостью" и "по предварительному сговору группой лиц"; переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката Дунаевой Н.А., защищающей законные интересы осужденного Коваленко, также ставится вопрос об изменении приговора: исключении из него осуждения Коваленко за совершение убийства при квалифицирующих признаках: "с особой жестокостью" и "по предварительному сговору", переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В своих возражениях на поступившие кассационные жалобы адвокатов Дунаевой Н.А. и Ефремова А.К. государственный обвинитель Советкин Д.М., считая доводы жалоб о неправильной квалификации действий Коваленко и Севостьянова и о чрезмерной суровости назначенного им наказания необоснованными, просит Судебную коллегия оставить их без удовлетворения.

Потерпевшая Р., в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, просит Судебную коллегия оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене не имеется.

Виновность осужденных Севостьянова и Коваленко в совершении преступлений, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.

В качестве доказательств виновности Севостьянова и Коваленко в приговоре, в частности, приведены их показания на предварительном следствии и в судебном заседании, показания Крупина, показания потерпевших и свидетелей, а протоколы следственных действий и заключения проведенных экспертных исследований.

В своих показаниях в качестве подсудимого Севостьянов признавал, что договорился с Коваленко и Крупиным совершить ограбление водителя автомашины. В связи с опьянением он заснул, а когда проснулся, то увидел, как Коваленко и Крупин избивали водителя автомашины. Он тоже нанес водителю один удар. У водителя требовали деньги. Крупин и Коваленко искали деньги в багажнике, а он в салоне автомашины. Денег они не нашли. Затем он и Коваленко "придавили" водителя к земле. Коваленко приставил к горлу водителя металлическую скобу, а Крупин ударом ноги забил ее.

Из показаний Коваленко следует, что инициатором разбоя явился Крупин, который, как и он, Коваленко, имел при себе нож. Водитель автомашины пытался от них убежать, но Севостьянов и Крупин догнав, стали его избивать, требовать денег. Севостьянов предложил "добить" водителя и они стали искать орудие убийства. В багажнике автомашины они нашли металлическую скобу. Они с Севостьяновым удерживали водителя лежащим на земле, а Крупин забил скобу потерпевшему в горло, отчего тот умер.

Подсудимый Крупин в своих показаниях сообщал, что он и Севостьянов согласились с предложением Коваленко совершить разбойное нападение на водителя автомашины. Остановив на улице автомашину, они приехали на пустырь. Коваленко ударил водителя ножом в шею, но тот сумел выскочить из машины. Они догнали его. Коваленко со Севостьяновым стали избивать водителя, и Коваленко приказал ему "вырубить" потерпевшего. Коваленко и Севостьянов придавили водителя к земле, а он, Крупин, пытался ударом ноги забить в горло водителя найденную ими металлическую скобу. Он нанес удар, но промахнулся. Затем Коваленко или Севостьянов забили скобу в горло водителю, Коваленко "подвигал" ее там, после чего потерпевший умер. Завладев автомашиной, они пытались уехать, но были задержаны на посту ГАИ.

Помимо показаний подсудимых, виновность Севостьянова и Коваленко подтверждена:

показаниями потерпевших Р. и Я. о том, что Р. вечером на автомашине ..., зарегистрированной на имя Я. выехал на заработки и больше домой не вернулся;

показаниями свидетелей А., Т., Т., сотрудников ГАИ, которые сообщили об обстоятельствах задержания ими Коваленко, Севастьянова и Крупина, обнаружением в салоне автомашины следов крови, сломанного ножа, а в вещевом ящике - документов на имя Р.

протоколом осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение трупа Р. "с забитой в его горло металлической скобой";

протоколом осмотра автомашины ... отражено обнаружение в салоне пятен крови и на полу рукоятки от ножа;

заключением судебно-биологической экспертизы установившей, что кровь обнаруженная в салоне автомашины произошла от потерпевшего Р.

заключением экспертов о том, что рана в левой лопаточной области спины Р. причинена колюще-режущим орудием клинкового типа, глубина раневого канала составляла не менее 14 см.;

заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей на теле потерпевшего Р. множественные телесные повреждения: в виде ссадин, кровоподтеков, перелома шейного позвонка, колото-резаных ран в области шеи, левой лопаточной области, поясничной области справа, затылочной области головы, а также других ран шеи, повлекших за собой наступление смерти Р. на месте происшествия.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Коваленко и Севостьянова, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Указанным доказательствам суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Коваленко и Севостьянова, допущено не было. Их законные права, в том числе и право на защиту, на всех этапах уголовного процесса были соблюдены.

Действия Коваленко и Севостьянова судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Доводы кассационной жалобы осужденного Севостьянова и его адвоката - Ефремова А.К. об отсутствии в деле достаточных доказательств виновности Севостьянова в причинении смерти Р. опровергаются приведенными выше показаниями Коваленко и Крупина - соучастников преступления, уличающих друг друга и Севостьянова, в частности, и в том, что Севостьянов, имея общую и заранее согласованную между ними цель - совершение разбойного нападения, наряду с ними наносил удары потерпевшему, а затем удерживая его вместе Коваленко на земле, непосредственно и согласованно участвовал в процессе лишения его жизни, предоставляя Крупину время и возможность забить металлическую скобу потерпевшему в горло.

Выбор осужденными орудия убийства, локализация причиненных ранений и их опасность, объективно свидетельствуют о том, они предвидели неизбежность наступления смерти Р., желали ее наступления.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационных жалоб Севостьянова и Коваленко, адвокатов Ефремова А.К. и Дунаевой Н.А. об отсутствии в действиях осужденных признаков "предварительного сговора" и "особой жестокости".

О наличии между осужденными предварительного сговора на совершении разбоя и умышленного убийства свидетельствуют их собственные показания, как в период предварительного следствия, так и судебного заседания, о том, что они заранее договорились напасть на водителя автомашины, приготовили ножи, действовали согласованно при поиске орудия преступления, распределили между собой роли при лишении Р. жизни.

О проявлении особой жестокости свидетельствует: множественность нанесенных осужденными потерпевшему телесных повреждений (не менее 40), причинение телесных повреждений различными орудиями: ножами, кулаками и ногами, металлической скобой; которые привели к особым мучениям и страданиям, а затем и наступлению мучительной смерти Р. в течение значительного периода времени.

При назначении наказания судом были учтены требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осуждаемых, обстоятельства смягчающие их наказание, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.

Судебная коллегия считает, что назначенное Коваленко и Севостьянову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, и не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллеги определила:

приговор Самарского областного суда от 17 июня 2005 года в отношении Севостьянова А.Г. и Коваленко А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Севостьянова А.Г., Коваленко А.Н., адвокатов Ефремова А.К. Дунаевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Бондаренко О.М.