Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 46-О05-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства на почве личных неприязненных отношений общеопасным способом и покушения на убийство из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 46-О05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденного Ломакина С.С., адвоката Карномазова А.И. на приговор Самарского областного суда от 29 ноября 2004 года, по которому

Ломакин С.С., ранее судимый

6 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 16 мая 2003 года условное осуждение отменено,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 11 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ - на 15 лет,

по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, и" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 6 ноября 2001 года, окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Ломакина С.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Ломакин осужден за убийство Г. на почве личных неприязненных отношений, за убийство Г. на почве личных неприязненных отношений общеопасным способом, за покушение на убийство С. и П. из хулиганских побуждений общеопасным способом.

Преступления совершены в ночь на 13 октября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Ломакин просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждает, что потерпевшие Г. спровоцировали его на преступление своим поведением, он опасался их угроз в его адрес и в адрес его близких, когда он стрелял в Г. около них никого не было и угрозы для жизни других лиц не возникало, С. был ранен случайно пулей, которая, которая прошла на вылет через потерпевшую Г., он С. не видел, в П. он не стрелял, умысла на убийство С. и П. у него не было;

адвокат Карномазов в защиту осужденного просит изменить квалификацию его действий и снизить наказание, или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что действия Ломакина по эпизоду убийства Г. неправильно квалифицированы судом по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. в момент выстрелов Г. была на крыльце бара одна, вывод суда о том, что Ломакин покушался на убийство не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранение С. произошло вследствие сквозного ранения Г., доказательств того, что Ломакин прицельно стрелял в П. нет, ее показания противоречат данным протокола осмотра места происшествия, считает, что действия Ломакина в отношении С. должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ или ст. 111 УК РФ, считает также, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевших, отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел данные о личности осужденного и личности потерпевших.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Негуляев В.М., потерпевшие Г., М., П. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ломакина в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний самого осужденного Ломакина, признавшего вину частично, усматривается, что после ссоры, происшедшей 11 октября 2002 года в парке между ним и Г., он предложил Г. выяснить отношения на следующий день, и с этой целью 12 октября 2002 года он, Ломакин, взял имевшееся у него дома оружие - винтовку и патроны к ней, пришел в бар, где находились Г., вместе с Г. они вышли на улицу, продолжая выяснять отношения, и в процессе этого разговора он, Ломакин, выстрелил в Г., а затем возле бара выстрелил в Г. В процессе этой стрельбы он ранил С. С места преступления ушел, оружие утопил в реке.

Потерпевшая М. пояснила, что в ночь с 11 на 12 октября 2001 года ее дочь Г. рассказала о происшедшем в парке конфликте с Ломакиным, которому она сделала в связи с его недостойным поведением справедливое замечание. Там же Ломакин ударил ее и ее мужа, Г., по лицу. На следующий день ей сообщили, что дочь Г., работавшая в баре, и ее муж, Г., ушедший встречать жену после работы, убиты Ломакиным.

Аналогичные показания дала свидетель X., которая показала, что она была очевидцем происшедшего в парке конфликта между Ломакиным и Г., и видела, как Ломакин, будучи недовольным сделанным ему Г. замечанием, пытался нанести удары Г. Ломакин требовал от Г. встречи на следующий день в баре. Чтобы разобраться в конфликте. Когда эта встреча состоялась, она видела, как Г. и Ломакин выходили из бара, а через несколько минут раздались выстрелы, видела она также и как Ломакин стрелял на ходу в сторону бара, где находились Г. и другие люди, и Г. от выстрелов упала, а Ломакин произнес "это все из-за тебя".

Потерпевший С. пояснил, что 12 октября 2002 года он находился в баре, когда услышал, что на улице прозвучали выстрелы. Из бара выбежала Г., вслед за ней вышел он, и увидел, что Г. лежит раненая на ступеньках бара. Он склонился над ней, и в это время прозвучал выстрел и он потерял сознание.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены открытый многооскольчатый перелом берцовой кости с дефектом кости и мягких тканей, что отнесено экспертами к тяжкому вреду здоровья.

Материалами дела установлено, что вслед за С. из помещения бара выбежала П. Ломакин, действуя уже из хулиганских побуждений, а также общеопасным способом, поскольку там находились люди, произвел в П. не менее двух выстрелов из того же оружия.

Эти обстоятельства потерпевшая П. подтвердила и показала, что она находилась в баре, когда туда пришел ее брат Г. вместе со своим знакомым. В баре был и Ломакин, который угрожал Г. Когда они вышли из бара, на улице звучали выстрелы. Г. побежала вслед за мужем, и она, П., видела, как от выстрела Г. упала. Она также вышла на крыльцо, видела как Ломакин стрелял и в нее, но пули попадали в стену, летели осколки.

Все обстоятельства происшедшего подтвердили свидетели У., Б., Г.

Вина осужденного Ломакина подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Г., заключениями криминалистических экспертиз.

Доводы осужденного Ломакина и его защиты об угрозах со стороны потерпевших в его адрес, несостоятельны, и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, являвшихся очевидцами происшествия.

Опровергнуты судом и доводы Ломакина о том, что он не видел С. и П. и намерения лишить их жизни не имел.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод и о виновности Ломакина в содеянном, и о мотивах содеянного им.

Квалификация судом действий Ломакина является правильной.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного Ломакиным, совершения им особо тяжких преступлений, принимая во внимание, что преступление Ломакиным совершено в период условного осуждения, судом наказание Ломакину назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 29 ноября 2004 года в отношении Ломакина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.