Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 46-О06-115 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 46-О06-115

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лаврова А.Г. и адвоката Мещеряковой Н.М. на приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2006 года, которым осужден

Лавров А.Г., ...,

к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ Бакайкин А.О., в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с осужденных солидарно в возмещение ущерба ... рублей в пользу ООО ..." и с каждого из них по ... рублей компенсацию морального вреда в пользу Н.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснения осужденного Лаврова А.Г. и мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Лавров признан виновным в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном причинении смерти продавцу магазина "..." З. по предварительному сговору группой лиц с Бакайкиным.

В кассационных жалобах:

осужденный Лавров просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение для проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, так как он во время боевых действий в Чеченской республике перенес в 2000 году тяжелую контузию, а в 1999 году ушибы головы, что могло повлиять на его поведение, так как потерпевшая пригрозила ему расправой над его семьей со стороны чеченской мафии. Это привело его в такое психо-эмоциональное состояние, что он перестал контролировать и отдавать отчет своим действиям.

Как вариант он просит об изменении приговора и смягчении наказания с учетом наличия у него двух малолетних детей и участия в боевых действиях в Чечне;

адвокат Мещерякова Н.М. просит о снижении наказания Лаврову с учетом смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной и активного содействия в раскрытии преступления, полного признания вины, положительных данных о личности и участия в боевых действиях в Чеченской Республике, отсутствия судимости.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Куряева Н.Н., потерпевшие Н. и Ф. просят об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами правильно установил фактические обстоятельства содеянного и обоснованно признал Лаврова виновным в указанном в приговоре преступлении и в жалобах вина Лаврова не оспаривается.

Так, сам осужденный в суде признал, что по предложению Бакайкина с целью совершения нападения на магазин ... они приехали к магазину. Продавщица впустила их внутрь, и они напали на нее, Бакайкин приставил к горлу нож, а он пошел искать деньги. Потерпевшая кричала, и Бакайкин стал наносить ей удары, а он, взяв на холодильнике нож, нанес им удар под лопатку потерпевшей и повернул нож вокруг оси, чтобы потерпевшая их не выдала. После этого они взяли имущество (сигареты, пиво, водку, карты экспресс оплаты сотовой связи) и деньги, вернулись к машине и уехали.

Данные обстоятельства подтвердил и осужденный Бакайкин, который хотя и отказался от дачи показаний в суде, но показания его на следствии, подтвержденные в суде, были оглашены.

Свидетели И. и В. также пояснили, что осужденные уходили к магазину, вернулись минут через 10 с похищенным имуществом и деньгами, рассказав в дальнейшем, что они убили продавца.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей на ее шее и туловище обнаружены множественные ранения, а также кровоподтеки, осаднения, поверхностная рана других частей тела; смерть потерпевшей наступила от массивной кровопотери в результате проникающего ранения по левой задней подмышечной линии со сквозным ранением левого легкого.

Приведенные и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, свидетельствуют о законности и обоснованности выводов суда о виновности и квалификации действий Лаврова.

Доводы его жалобы об отмене приговора по тем основаниям, что ему не была проведена экспертиза для определения его вменяемости в момент совершения преступления являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела Лавров в 1999 году перенес травму: перелом костей носа без смещения, в связи с чем временно освобождался от несения военной службы; никаких данных о перенесенной тяжелой контузии в деле не содержится, и Лавров заявлений по этому поводу не делал, и суд при наличии данных, что Лавров на учете ни на наркологическом, ни психоневрологическом не состоит, не нашел оснований сомневаться в психическом состоянии Лаврова, и с учетом изложенного и положительных данных о личности Лаврова таких оснований Судебная коллегия также не находит, поэтому оснований к отмене приговора не имеется.

Назначенное Лаврову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Оно является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, явка с повинной и содействие в раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, семейное положение, а также участие Лаврова в боевых действиях в Чеченской Республике, и суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

Обоснованно судом решен вопрос и о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 28 сентября 2006 года в отношении Лаврова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лаврова А.Г. и адвоката Мещеряковой Н.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Мезенцев А.К.