Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 46-О06-69 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2006 г. N 46-О06-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сонина А.С. на приговор Самарского областного суда от 15 мая 2006 года, по которому

Сонин А.С., ..., ранее судимый

- 9 декабря 1998 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

- 8 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 3 июля 2003 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 12 дней;

- 18 ноября 2005 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 28 марта 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ст.ст. 69 ч. 5 и 71 УК РФ окончательное наказание Сонину А.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 марта 2006 года, назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года и 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2006 года, постановлено засчитать в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Сонин признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении участника судебного заседания.

В своей кассационной жалобе Сонин, оспаривая обоснованность приговора, просит Судебную коллегию его изменить и учесть то обстоятельство, что потерпевший спровоцировал в судебном заседании конфликтную ситуацию и вызвал его на грубость.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Макаров А.Ш., указывая на то, что приговор является законным и обоснованным просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность осужденного Сонина в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах подтверждена доказательствами, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

В своих показаниях в суде подсудимый Сонин, не отрицая того, что он в ходе судебного заседания в федеральном суде ... выражался нецензурно в адрес государственного обвинителя Т., стучал ногами в дверь решетки ограждения. При этом Сонин утверждал. что государственный обвинитель сам спровоцировал его грубые действия.

Кроме показаний самого Сонина, его виновность подтверждена показаниями потерпевшего Т., свидетелей П., П., Г., К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению Сонина по ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое рассматривалось в ... районном суде ... 27-28 марта 2006 года.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на обоснованность вывода о доказанности виновности Сонина и правильность квалификации его действий, допущено не было. Предусмотренные законом права подсудимого, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения были судом реально обеспечены.

Действия осужденного Сонина суд правильно квалифицировал по ст. 297 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (государственного обвинителя).

Доводы кассационной жалобы осужденного Сонина, оспаривающего обоснованность приговора, по мнению Судебной коллегии, носят надуманный характер и опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, протоколом судебного заседания, которым отражен весь ход судебного разбирательства, зафиксирована объективная правовая позиция государственного обвинителя по поводу предъявленного Сонину обвинения в совершении кражи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, а назначенное Сонину окончательное наказание, с применением ст.ст. 69 ч. 5 и 71 УК РФ, справедливо и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 15 мая 2006 года в отношении Сонина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Бондаренко О.М.