Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 46-О07-12 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 46-О07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлёва В.А.,

судей Хинкина В.С., Семёнова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Никифоровой И.А., адвокатов Суворина А.И., Кажаева А.В. на приговор Самарского областного суда от 27 декабря 2006 года, по которому

Никифорова И.А., ...,

осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Максимова Е.С., ..., судимая

1 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

12 октября 1999 года ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённой по постановлению судьи от 7 сентября 2001 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней,

осуждена по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Никифоровой И.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в возмещение расходов на погребение ... рублей, а также взыскать с Никифоровой И.А. и Максимовой Е.С. в пользу С. ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей в возмещение затрат на услуги адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никифорова признана виновной в разбойном нападении на С., совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в её убийстве, сопряженном с разбоем. Максимова признана виновной в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены 15 февраля 2006 года в г. ... области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Никифорова указывает, что её вина в совершении разбоя и убийства не доказана, орудие убийства не установлено, на следствии Максимова оговорила её, она также оговорила себя под воздействием работников милиции, просит пересмотреть дело, квалифицировать её действия как кражу.

Адвокат Суворин А.И. в кассационной жалобе в защиту Никифоровой приводит аналогичные доводы, указывает, что причастность его подзащитной к убийству не установлена, это могло совершить другое лицо, просит приговор по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить, действия Никифоровой со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В кассационной жалобе в защиту осужденной Максимовой адвокат Кажаев А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать её действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку сговора на кражу не было, также как не было и незаконного проникновения в жилище.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая С. и государственный обвинитель Добрышкин Г.Ф. указывают, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Никифоровой и Максимовой в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшей С., Ю., Ф., И., Б., протоколами осмотра места происшествия, обысков, выемки похищенного, опознания похищенного, заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Никифорова разбоя и убийства не совершала, на следствии оговорила себя под воздействием работников милиции, её вина в совершении этих преступлений не доказана несостоятельны.

Из показаний на следствии осужденной Максимовой видно, что Никифорова пошла к своей знакомой Т. (...), чтобы занять у неё денег. Через некоторое время по телефонному звонку Никифоровой она пришла в квартиру С. и увидела потерпевшую лежащей на полу. Никифорова сказала, что она пьяная. После этого они с Никифоровой забрали вещи из квартиры и ушли. Часть вещей впоследствии продали.

Суд признал эти показания Максимовой достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Никифоровой в судебном заседании.

Сама осужденная Никифорова на следствии, да и в судебном заседании фактически не отрицала, что других лиц, кроме неё, С. и Максимовой в квартире не было. После распития спиртного потерпевшая, будучи пьяной, упала на пол и больше не вставала.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. последовала в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи при удавлении тупым предметом.

О совершении Максимовой кражи с проникновением в жилище свидетельствует то, что она, желая совершить хищение, помимо воли потерпевшей проникла в квартиру последней.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, Никифоровой, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, Максимовой, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Наказание Никифоровой и Максимовой назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 27 декабря 2006 года в отношении Максимовой Е.С. и Никифоровой И.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Семёнов Н.В.