Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 46-О07-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 46-О07-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А., судей - Толкаченко А.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2007 года кассационные жалобы осужденных Абросимова А.Л., Барсукова В.В., адвокатов Паневиной В.А., Требунских А.П. на приговор Самарского областного суда от 9 февраля 2007 года, которым

Абросимов А.Л. ..., судимый:

1) 29 апреля 2002 года судом Комсомольского района г. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, а с учетом положений ст.ст. 79, 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Самарского областного суда от 28.06.2002 года приговор от 29.04.2002 года изменен, исключена ст. 70 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы. По постановлению Комсомольского районного суда от 15 августа 2003 года освобожден 25 августа 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

2) 1 сентября 2004 года судом Комсомольского района г. Тольятти по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 года освобожден 31 января 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда Комсомольского района г. Тольятти от 01.09.2004 года и окончательно назначено 14 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Барсуков В.В. ... судимый 18 мая 2005 года судом Комсомольского района г. Тольятти по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Барсукова по приговору суда Комсомольского района г. Тольятти от 18 мая 2005 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда Комсомольского района г. Тольятти от 18 мая 2005 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Самарского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Абросимов и Барсуков признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц С.

Преступные действия осужденными совершены 20 марта 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абросимов виновным себя не признал, Барсуков вину признак частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Абросимов просит приговор суда отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. По мнению осужденного, суд необоснованно взял во внимание показания Д., которые неоднократно менялись, а показания Е. отверг. Его вина в совершении преступных действий, указанных в приговоре, не доказана. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 316 УК РФ.

Адвокат Паневина В.А. в защиту интересов Абросимова просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить, осужденного из-под стражи освободить. Адвокат ссылается на то, что Абросимов не причастен к смерти С., об этом свидетельствуют показания К, но суд не принял их во внимание. В то же время показания свидетеля Л. в части времени обнаружения трупа учтены, хотя Л. на предварительном следствии не допрашивалась. Единственным доказательством обвинительного свойства по делу являются показания свидетеля Д., но к его показаниям следовало отнестись критически. Он неоднократно менял свои показания. В тот вечер, когда было совершено преступление, Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на объективность восприятия им событий. Барсуков один совершил убийство потерпевшего. Об этом он заявил на предварительном следствии и в суде. Доказательств обратного по делу не добыто. Свидетель Е. все время находилась в квартире и обстоятельств, на которые указывает Д., не подтверждает. Выводы суда о недостоверности ее показаний являются неубедительными. Судом не установлен мотив, по которому Абросимов мог совершить инкриминируемое ему деяние.

Осужденный Барсуков, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что ею осудили по первым показаниям, в которым он оговорил Абросимова, указав, что он причастен к убийству С. Эти показания он давал в результате применения в отношении его недозволенных методов ведения следствия. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Просит о пересмотре дела и переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление он совершил один.

Адвокат Требунских в защиту интересов Барсукова просит об отмене приговора, поскольку принятое судом решение является незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Казанцев А.В. просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Абросимова и Барсукова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Абросимов не причастен к убийству С., убийство последнего совершил один

Барсуков, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 20 марта 2006 года, примерно в 19 часов, в квартире Абросимов, Барсуков, Д. и потерпевший С. распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков между Абросимовым и С. возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками и ногами. После вмешательства Д. - прекратили свои действия.

Спустя некоторое время по предложению Абросимова Барсуков, Абросимов и Д. вынесли потерпевшего С. из квартиры на общий балкон.

С целью лишения жизни потерпевшего Абросимов и Барсуков, действуя совместно, вдвоем подняли С. сбросили с 15 этажа вниз. От полученных телесных повреждений С. скончался.

Вина Абросимова и Барсукова в совершении указанных преступных действий установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей М.; показаниями свидетелей Д., К., Д., К., К., Л., С., Б., К., П.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - первоначальными показаниями осужденного Барсукова на предварительном следствии, в которых он не отрицал свое участие и участие Абросимова в лишении жизни потерпевшего.

Суд обоснованно первоначальные показания Барсукова на предварительном следствии, в которых он признал свое участие и участие Абросимова в лишении жизни потерпевшего С. признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение осужденного Барсукова в кассационной жалобе о том, что первоначальные показания на предварительном следствии он дал, поскольку в отношении его были применены недозволенные методы ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Доводы кассационной жалобы осужденного Барсукова о том, что он совершил умышленное убийство потерпевшего С. один, противоречат имеющимся доказательствам по делу, его собственным первоначальным показаниям на предварительном следствии.

Обоснованно суд показания свидетелей Е. и Д. признал недостоверными в той части, что Абросимов не мог участвовать в лишении жизни С., поскольку на момент лишения жизни потерпевшего находился в своей квартире. Суд признал, что показания указанных свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и опровергаются другими, указанными в приговоре, доказательствами. По аналогичным основаниям признаны недостоверными показания К. в суде и приняты во внимание его показания на предварительном следствии.

Тот факт, что Л. не была допрошена в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о недостоверности ее показаний в суде.

Судом установлено, что убийство С. совершено в ходе распития спиртных напитков, в процессе ссоры и возникшего конфликта.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Абросимова и Барсукова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих, а для Абросимова и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, его изменения, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, смягчения меры наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 9 февраля 2007 года в отношении Абросимова А.Л. и Барсукова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Абросимова А.Л., Барсукова В.В., адвокатов Паневиной В.А., Требунских А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Толкаченко А.А.

Эрдыниев Э.Б.