Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 46-О07-36 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 46-О07-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Бражаева А.С. на приговор Самарского областного суда от 23 марта 2007 года, по которому

Бражаев А.С. ..., судимый:

- 8 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 31 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

- 27 июня 2006 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, без штрафа,

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы, без штрафа;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 27 июня 2006 года, а всего назначено 19 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., объяснение осужденного Бражаева А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия установила:

Бражаев А.С. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., а также за ее убийство, то есть умышленное причинение ей смерти, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 2 июля 2006 года ... при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Бражаев А.С. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бражаев А.С. просит изменить приговор:

исключить из него указание на его осуждение за разбой как излишне вмененный, поскольку по ст. 162 УК РФ дело в отношении него не возбуждалось;

снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно строгим;

ссылается на допущенные по его делу на предварительном следствии нарушения норм УПК РФ в части участия при проведении опознания орудия убийства в качестве понятых работников правоохранительных органов, произвольной записи его показаний следователем в протоколах его допросов.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор и потерпевший К. считают доводы кассационной жалобы необоснованными, в связи с чем просят жалобу Бражаева А.С. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств: последовательными показаниями осужденного, данными им как на предварительном следствии, так и в суде, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными, а также другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд, оценив исследованные доказательства, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного в содеянном доказана полностью, и правильно квалифицировал его действия по правилам совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 164 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "в" ч. 4 ст. 164 УК РФ" имеется в виду "п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ"

Доводы кассационной жалобы об исключении из обвинения Бражаева А.С. ст. 162 УК РФ не могут быть признаны состоятельными.

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июля 2007 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом вынесение дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ не требуется, поскольку убийство потерпевшей С. совершено Бражаевым А.С. в процессе разбойного нападения на нее и в данном случае содеянное образует идеальную совокупность указанных преступлений.

Виновность Бражаева А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена исследованными судом доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, что осужденным в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о том, что при проведении опознания орудия убийства в качестве понятых принимали участие работники правоохранительных органов, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, в том числе с учетом того, что оспариваемый протокол не указан в приговоре суда в качестве доказательства по делу.

Довод о том, что допрос Бражаева А.С. в ходе предварительного следствия проводился с нарушением уголовно-процессуального закона, также является несостоятельным. Бражаев А.С. был допрошен в присутствии адвоката, о каких- либо нарушениях ранее не заявлял, в том числе и в судебном заседании, а содержание его показаний в суде полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает запись показаний допрашиваемых лиц с их слов.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона Судебная коллегия по делу не усматривает.

При назначении Бражаеву А.С. наказания судом в полной мере приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание судом назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд оправданно учел наличие рецидива преступлений, то обстоятельство, что Бражаев А.С. совершил преступления сразу после осуждения по предыдущему приговору, удовлетворительные характеристики, а в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного Судебная коллегия наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, считает назначенным правильно. Оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 23 марта 2007 года в отношении Бражаева А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Толкаченко А.А.