Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 46-О07-69 Суд изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание суда о том, что умышленные действия осужденного сопровождались применением насилия, опасного для жизни сотрудника колонии, поскольку причиненная потерпевшему рана на передней поверхности левого бедра не являлась опасной для жизни в момент причинения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 46-О07-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бочкова В.Ю., адвоката Гончаровой О.И. на приговор Самарского областного суда от 6 июля 2007 года, по которому

Бочков В.Ю., ..., судимый в 2004 году по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 13 апреля 2007 года,

осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что умышленные действия Бочкова В.Ю. сопровождались применением насилия, опасного для жизни сотрудника колонии, Судебная коллегия установила:

Бочков осужден за дезорганизацию деятельности исправительно-трудовой колонии с применением насилия к сотруднику мест лишения свободы З.

Преступление совершено 16 февраля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Бочков в жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что предварительное следствие было проведено необъективно, все очевидцы происшедшего не допрошены, а свидетели С., А., М. дали ложные показания, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему З. была причинена ушибленная рана бедра;

адвокат Гончарова в защиту осужденного Бочкова просит приговор отменить и дело прекратить, приводит показания потерпевшего и свидетелей, считает, что они противоречивы и не подтверждают вину Бочкова, мотив преступления не установлен, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему З. была причинена ушибленная рана бедра, и она не являлась опасной для жизни, орудие, которым было причинено повреждение потерпевшему, не установлено.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казанцев А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Бочкова в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний потерпевшего З. усматривается, что 16 февраля 2007 года он вместе с сотрудниками колонии Л. и К. проверяли наличие запрещенных предметов в банно-прачечном комбинате колонии. Осужденный Бочков при проведении этих мероприятий отказался выполнить законные требования и в момент сопротивления Бочков нанес ему, З., колющим предметом удар в область ноги.

Показания потерпевшего З. подтвердили сотрудники колонии К. и Л. Они пояснили, что осужденный Бочков в момент законных требований к нему оказал неповиновение сотрудникам колонии и колющим предметом поранил ногу З.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного дали свидетели С., А., М. и другие.

Вина осужденного Бочкова подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы о том, что на форменных брюках потерпевшего имелось механическое повреждение, образовавшееся в результате колото-резаного ранения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего З. обнаружена рана на поверхности левого бедра, причинившая легкий вред здоровью.

Доводы осужденного Бочкова о том, что работники колонии дали в отношении него ложные показания, - необоснованны и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого осужденного Бочкова. Который не отрицал, что он находился в закрытом помещении, и это само по себе являлось нарушением режима содержания осужденных.

Что же касается доводов жалоб осужденного и адвоката в той части, что рана у З. не являлась опасной для жизни потерпевшего, то эти доводы следует признать обоснованными.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд в приговоре привел ее данные, из которых следует, что причиненная потерпевшему З. рана на передней поверхности левого бедра не являлась опасной для жизни в момент причинения.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда о том, что умышленные действия Бочкова, совершившего дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, сопровождались применением насилия, опасного для жизни сотрудника колонии З.

В то же время квалификация действий осужденного по ст. 321 ч. 3 УК РФ является правильной, поскольку судом обоснованно признано доказанным применение Бочковым насилия, опасного для здоровья потерпевшего. По смыслу закона, под насилием опасным для здоровья следует понимать причинение в том числе, легкого вреда здоровью, что и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений у потерпевшего.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Бочкову наказания суд учел все обстоятельства по делу. В то же время в связи с изменением объема обвинения наказание осужденному, назначенное по ст. 321 ч. 3 УК РФ, подлежит снижению с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 6 июля 2007 года в отношении Бочкова В.Ю. изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что умышленные действия Бочкова сопровождались применением насилия, опасного для жизни сотрудника колонии;

назначенное Бочкову В.Ю. по ст. 321 ч. 3 УК РФ наказание снизить с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бочкова В.Ю., адвоката Гончаровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.