Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 46-О08-47 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение и за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 46-О08-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карелина С.А., адвоката Селиверстова В.В. на приговор Самарского областного суда от 20 мая 2008 года, по которому

Карелин С.А., ранее судимого 23 ноября 2007 года по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 23 ноября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Карелин С.А. осужден за разбойное нападение на Г. и Г. за убийство Г. и Г. находившегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 23 октября 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Карелин С.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ, снизить наказание, утверждает, что у него не было умысла на разбой, убийство он совершил в процессе ссоры, после чего увидел деньги и похитил их, свои первоначальные показания он подписал не читая, указывает, что при назначении наказания суд не учел признания им вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, данные о его личности, что он участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, является ВИЧ-ифиницированным, назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Селиверстов В.В. в защиту осужденного просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, дает оценку показаниям свидетелей и делает вывод о том, что они не подтверждают наличие у Карелина умысла на разбой, других доказательств такого умысла, кроме показаний Карелина и показаний свидетеля Ш., которые вызывают сомнение, не имеется, при назначении наказания суд не учел признание Карелиным вины, его положительные характеристики, тяжелое заболевание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Климентьева И.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из показаний осужденного Карелина, данных им при допросе в качестве подозреваемого, он признавал, что пошел к потерпевшим Г. с целью их убийства и последующего завладения принадлежавшими им деньгами, которые были ему необходимы для приобретения героина, знал, где у них хранятся деньги, т.к. ранее брал у Г. деньги в долг. В квартире Г. он прошел на кухню, где взял нож и нанес им несколько ударов ножом в грудь и живот Г. Находившийся в это время в комнате Г. встал с дивана, стал кричать, пошел в сторону кухни, упал на пол и он, Карелин, нанес лежавшему Г. несколько ударов ножом в область груди. После этого он взял со шкафа в комнате конверт, из которого похитил деньги в сумме около ... руб. Поскольку у дверей квартиры потерпевших кричали соседи, он натянул на лицо вязаную шапочку и убежал из квартиры. На улице спрятался под автомашину, где был задержан работниками милиции.

Судом проверялись обстоятельства, при которых Карелин дал такие показания, суд обоснованно признал приведенные показания Карелина допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы осужденного Карелина о том, что показания на следствии он давал под воздействием работников милиции, - необоснованны и опровергаются совокупностью других доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Из показаний потерпевшего Г. усматривается, что мать - Г. проживала с его, Г. отчимом, Г., который после перенесенного инсульта стал инвалидом ... группы, с трудом передвигался, самостоятельно не ходил. Об убийстве родителей он узнал от брата, а тот - от соседей. После случившегося он был в квартире, понял, что пропали деньги. Со слов соседей узнал, что из квартиры родителей были слышны крики о помощи, а затем из нее выбежал парень, который, как соседи позднее опознали, был похож на Карелина, которого в тот же вечер задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступлений.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ... обнаружены трупы Г.и Г. с признаками насильственной смерти.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть Г. наступила он множественных повреждений различной степени тяжести, в том числе, проникающих колото-резаных ранений шеи и грудной клетки, резаных ранений с повреждением внутренних органов, ранений шеи с повреждением сонных артерий; смерть Г. - от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и внутренних органов.

Из показаний свидетелей Н., Н., К., К. и других следует, что 23 октября 2007 года из квартиры Г. они слышали крики о помощи, а затем увидели, как из квартиры выбежал парень, в котором они узнали Карелина. Карелин позднее был задержан, выяснилось, что он похитил у потерпевших деньги.

Свидетель К. пояснила, что Г. и ... были её дедушкой и бабушкой. Г. был парализован, самостоятельно передвигаться не мог, являлся инвалидом ... группы. Карелин С.А. ее знакомый, с которым она встречалась с осени 2006 года. Встречаясь с Карелиным С.А., она познакомила его с бабушкой и дедушкой. После этого Карелин С.А. неоднократно бывал у них дома, занимал у них деньги по ... рублей. Один раз она сама попросила у бабушки деньги для Карелина С.А., они ему нужны были для покупки инструмента. Бабушка дала нужную сумму, после чего она передала эти деньги Карелину С.А. Спустя некоторое время, ей стало известно от Г., что Карелин С.А. еще занимал у нее деньги в сумме ... рублей. Карелин С.А. видел место, где хранила Г. деньги, когда последняя давала ему их в долг. Г. и ... деньги на текущие расходы хранили в шкафу в конверте, который стоял в комнате возле окна, иногда конверт с деньгами они хранили на шкафу. У них еще были сбережения, которые они хранили в другом месте. Деньги в долг Карелину С.А. Г. давала из сбережений, предназначенных на текущие расходы, и именно эти деньги и похитил Карелин С.А., так как после убийства Г. и ... конверт в котором лежали эти деньги был найден пустым. 23 октября 2007 года ей позвонила на сотовый телефон сестра Карелина С.А. - Я., которая сообщила, что убили Г. и ..., а затем ей стало известно, что убийство совершил Карелин С.А.

Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетелей Ф., К., П. заключением судебно-дактилоскопической экспертизы о обнаружении следов пальцев рук в квартире Г. заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде, обуви, в смывах с рук Карелина, на ноже, изъятом с месте происшествия, крови, которая могла произойти от потерпевших, другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Карелина в разбойном нападении на супругов Г. и Г. и в их убийстве доказана, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Карелина Судебная коллегия не усматривает, нет оснований и для снижения наказания.

Наказание осужденному назначено судом с учетом всех обстоятельств по делу, при этом судом все смягчающие обстоятельства были учтены и, в том числе, те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его адвокат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 20 мая 2008 года в отношении Карелина С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Карелина С.А., адвоката Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Колышницын А.С.