Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 46-О08-53СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц и кражу имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 46-О08-53СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергиенко О.В., адвоката Демчука А.Ю. на приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 июня 2008 года, которым

Сергиенко О.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 18 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 мая 2008 года Сергиенко признан виновным в нанесении множественных ударов колюще-режущим предметом С. и престарелой Л., повлекшие их смерть, тайном хищении имущества потерпевших.

Преступления совершены 3 июля 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко просит приговор и постановление об оплате услуг адвоката отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его не допустили к участию в прениях сторон; председательствующий никак не реагировал на нарушения порядка допроса потерпевшего, не были вызваны в судебное заседание ряд свидетелей, судебно-медицинский эксперт, все сомнения в доказанности предъявленного ему обвинения судом истолкованы не в его пользу. С учетом того, что участие защитника по предъявленному ему обвинению является обязательным, суд неправильно взыскал с него оплату услуг адвоката. В суде не было проверено, прошел ли год с момента участия присяжных заседателей под NN 7, 9, 12, 14 в судебных заседаниях в 2007 г. В прениях государственный обвинитель искажал собранные по делу доказательства, оказывал давление на присяжных заседателей.

В кассационной жалобе адвокат Демчук А.Ю. просит приговор в отношении Сергиенко отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что ходатайства осужденного о вызове свидетелей и экспертов судом были необоснованно отклонены; с участием присяжных заседателей были исследованы такие данные о личности осужденного, которые могли вызвать и вызвали предубеждение присяжных в отношении осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Копылова А.В. просит жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом в присутствии присяжных заседателей исследовались те данные о личности осужденного, которые были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления и в частности мотива совершенного Сергиенко в преступления в отношении матери и бабушки. Все доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сергиенко Г. в совершенных преступления установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 379 ч. 2 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Сергиенко о том, что ему не была предоставлена возможность выступить в прениях, являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, Сергиенко выступил перед присяжными заседателями с подробным анализом собранных по делу доказательств, а в отсутствии присяжных заседателей при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей отказался от участия в прениях.

Несостоятельными являются и утверждения осужденного о том, что в прениях государственный обвинитель искажал собранные по делу доказательства.

Исходя из содержания выступления государственного обвинителя в прениях, государственный обвинитель анализировал исследованные доказательства лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и не касался обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

С момента участия присяжных заседателей под NN 7, 12, 14 прошло более года, о чем свидетельствует представленные в кассационную инстанцию сведения об участии в судебных заседаниях указанных присяжных заседателей.

Что касается присяжного заседателя под N 9, то он по мотивированному отводу, заявленному государственным обвинителем председательствующим был исключен из числа кандидатов в присяжные заседатели.

В присутствии присяжные заседателей исследовались лишь такие данные о личности осужденного, которые были необходимы для исследования мотива причинения смерти матери и бабушки Сергиенко.

Основано на требованиях закона взыскание с осужденного судебных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Правовая оценка содеянного Сергиенко судом дана правильно.

При назначении наказания Сергиенко судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 июня 2008 года в отношении Сергиенко О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сергиенко, адвоката Демчук А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Талдыкина Т.Т.