Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 46-О08-54 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 46-О08-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Бондаренко О.М. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Панькива А.Я. и адвоката Кирсанова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 10 июля 2008 года, по которому

Панькив А.Я., ранее судимый

- 28 января 2004 года по ст.ст. 158 ч. 1; 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 69 и 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 1 июля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 18 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 25 дней

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Панькив совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть П. и Т.

Преступление было совершено в период времени с 22 часов 2 ноября до 01 часа 3 ноября 2007 года ... при обстоятельствах, которые были установлены судом и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Панькив, не оспаривая обоснованности своего осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ просит Судебную коллегию об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания.

По мнению осужденного суд, при наличии его явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, не мог назначить ему наказание свыше 15 лет лишения свободы.

Адвокат Кирсанов С.Г. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного также просит об изменении приговора и снижении наказания.

Считая, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - "активное сотрудничество Панькива со следствием", в жалобе утверждается, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, без учета положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Государственный обвинитель Ростовцев Д.В. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы, просит Судебную коллегию, признав приведенные в них доводы необоснованными, оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Виновность осужденного Панькива в совершении убийства П. и Т. полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве его виновности, судом учитывались: показания Панькива в период следствия и судебного заседания, в которые он признавал себя виновным и подробно сообщал обстоятельства совершенных им убийств; показания потерпевшей П., показания свидетелей И., X., Б., Ч.; материалы дела: протокол осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинских экспертиз трупов П. и Т.; явка с повинной Панькива; протокол проверки показаний Панькива с выходом на место; результатами проведенных криминалистической и судебно-биологических экспертиз.

Доказательства, приведенные в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права Панькива, в том числе и его право на защиту от обвинения, на всем стадиях уголовного процесса были реально соблюдены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности Панькива, на правильность квалификации его действий, допущено не было.

Действия осужденного Панькива суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении Панькиву наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывал личности, признание вины и явку с повинной, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания.

Учитывая то, что Панькив был ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, за преступление, совершенное им уже в совершеннолетнем возрасте, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - "рецидив преступлений". Признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в свою очередь (ч. 1 ст. 62 УК РФ) исключает возможность при назначении Панькиву наказания, применения положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ и снижение наказания по этим основаниям.

Судебная коллегия, отмечая то, что назначенное Панькиву наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, признает доводы кассационных жалоб о несправедливой суровости назначенного ему наказания необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 10 июля 2008 года в отношении Панькива А.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Панькива А.Я. и адвоката Кирсанова С.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Эрдыниев Э.Б.