Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 46-О08-78 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, покушении на убийство двух лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 46-О08-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А. и Ситникова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Никитина А.В. на приговор Самарского областного суда от 21 октября 2008 г., которым

Никитин А.В., ..., судимый 27.11.2007 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён:

- по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 19 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 27.11.2007 г.

По совокупности приговоров, в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27.11.2007 г., и окончательно назначено Никитину А.В. 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., объяснения осуждённого Никитина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия установила:

приговором суда Никитин А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти A. и М., а также в покушении на убийство В. и К.

Преступления совершены 16 апреля 2008 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, с нарушением материального и процессуального закона. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. У него не было умысла на совершение преступлений, причиной которых явилось агрессивное поведение В. взявшего нож. Защищаясь, нанёс В. ножевое ранение в шею. После этого В. подверг его избиению. Дальнейших событий не помнит, другим потерпевшим телесных повреждений не причинял.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Копылова А.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что осуждённый не причинял телесных повреждений М., А. и К., являются необоснованным.

Так, из показаний потерпевших В., К. следует, что Никитин ругался с А. из-за того, что он не дал прокатиться ему на лошади. Примерно в 15 часов Никитин возвратился в дом В. с ножом. Стал кричать по поводу того, что ему не дали прокатиться на лошади. Звал на улицу В. разобраться, а затем стал наносить ему удары ножом. Потерпевшая К. показала также, что М. стала кричать на Никитина, а в ответ он нанёс ей удары тем же ножом в живот и горло. К. он порезал горло со словами "не будешь заступаться за них". Затем ушёл из дома, но вновь возвращался туда.

По показаниям свидетеля Т., 16 апреля в 17 часов Никитин сообщил ему, что зарезал четверых.

На спортивных брюках осуждённого и перчатках, в которых он был одет в момент совершения преступлений, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших К., В., М., А. и Никитина в случае смешанных следов крови.

Показания потерпевших, соотносятся с показаниями свидетелей Б., В., К., К., Т., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, поэтому суд обоснованно признал их достоверными.

Показаниями потерпевших опровергается утверждение осуждённого о том, что В. первым проявил агрессию и пытался напасть на него с ножом.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда о совершении осуждённым преступлений на почве неприязненных отношений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Никитина признаков необходимой обороны.

Довод осуждённого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство, опровергается показаниями потерпевших и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Способ причинение телесных повреждений, нанесение ножевых ранений потерпевшим в жизненно важные органы, количество ранений свидетельствуют о том, что имел место прямой умысел на причинение смерти каждому потерпевшему.

Так, смерть А. последовала от резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии в результате не менее трёх давяще-скользящих воздействий острого предмета. Смерть М. последовала от резаного ранения шеи с повреждением внутренней ярёмной вены в результате не менее четырёх давяще-скользящих воздействий острым предметом, кроме того у неё имелись два проникающих слепых ранения груди и живота.

У К. обнаружена резаная рана левой поверхности шеи с повреждением внутренней ярёмной вены от скользящего с давлением режущего предмета, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

В. причинён тяжкий вред здоровью в виде резаной раны переднебоковой поверхности шеи с повреждением внутренней ярёмной вены, колото-резанное слепое, проникающее ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки.

Смерть К. и В. не наступила в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Довод кассационной жалобы о том, что преступления могли быть совершены в состоянии аффекта, также является не состоятельным.

Из показаний тех же потерпевших видно, что осуждённый вёл себя агрессивно, наносил удары ножом потерпевшим, которые не совершали в отношении него противоправных действий, и, следовательно, не могли вызвать у него состояние аффекта.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Никитин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Никитин в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Каких-либо сомнений заключение экспертов не вызывает.

Таким образом, правовая оценка действиям Никитина дана судом правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Самарского областного суда от 21 октября 2008 г. в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Ситников Ю.В.