Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 46-О08-83 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 46-О08-83

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Вачаева А.С., Ефремкина А.Н., Шаркова Я.В., законного представителя К. адвокатов Куколева В.В. и Плаксина А.Г. на приговор Самарского областного суда от 31 октября 2008 года, которым осуждены:

Вачаев А.С., ..., судим:

- 19 ноября 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 декабря 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19 ноября 2007 года и 29 декабря 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор от 14 октября 2008 года исполняется самостоятельно.

Ефремкин А.Н., ..., судим 5 мая 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 5 мая 2008 года исполняется самостоятельно.

Шарков Я.В., ..., судим:

- 6 декабря 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16 января 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ условно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 23 января 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- 7 июня 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 1 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённых солидарно ... рублей в пользу У. компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осуждённого Ефремкина А.Н. и мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Вачаев, Ефремкин и Шарков признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью на У. и умышленном причинении смерти последнему по предварительному сговору группой лиц и сопряжённому с разбоем.

Преступление совершено в ночь на 9 января 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осуждённый Вачаев просит об отмене приговора и прекращении дела по ст.ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ или направлении дела на новое судебное рассмотрение и утверждает, что убийства он не совершал и доказательств его вины в этом нет, указывает, что он виноват лишь в краже и раскаивается; убийство совершил один Шарков и признаёт свою вину, а они сговора на убийство не имели и ножа у них не было, а Шарков убил потерпевшего ножом последнего; от своих признательных первоначальных показаний Вачаев отказывается, объясняя их влиянием адвоката и применением недозволенных методов сотрудниками милиции;

адвокат Куколев В.В. просит об изменении приговора: переквалификации действий Вачаева на ст. 161 ч. 2 УК РФ, указывая, что умысел Вачаева не был направлен на убийство, просит учесть уровень его умственного и психического развития, влияние взрослых участников и снизить ему наказание;

законный представитель Вачаева, его мать К. также просит об отмене приговора в части осуждения сына по ст. 105 ч. 2 УК РФ с прекращением дела и о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ч. 2 ст. 162 УК РФ и считает, что его вина в убийстве не доказана, что умысла и предварительного сговора на убийство у Вачаева и Ефремкина не было, а действия Шаркова для них были неожиданными, и выводы суда являются предположительными;

осуждённый Ефремкин А.Н. утверждает, что осуждён за убийство необоснованно, что обстоятельства дела, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам, признаёт, что совершил грабёж и был очевидцем совершённого убийства Шарковым, который признаёт свою вину полностью, но его показания оставлены без внимания;

адвокат Плаксин А.Г. в защиту Ефремкина также просит об отмене приговора в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за отсутствием состава преступления и переквалификации действий со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ч. 2 этой статьи, и считает, что убийства Ефремкин не совершал и доказательств его вины нет; Ефремкин с Вачаевсым своими действиями желали подавить сопротивление У. с целью завладения средствами, но Шарков неожиданно для них совершил убийство потерпевшего;

осуждённый Шарков просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение с дальнейшим снижением наказания, так как считает, что наказан слишком строго; считает себя виновным только в убийстве, а в разбое вину не признаёт и утверждает, что шёл сдавать металл.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Стефанова Н.М. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, дав им надлежащую оценку в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал осуждённых виновными в разбойном нападении и убийстве, сопряжённом с разбоем, совершённым по предварительному сговору группой лиц.

Суд обоснованно при установлении фактических обстоятельств преступления исходил из показаний осуждённых, данных ими на предварительном следствии, поскольку эти показания получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Соответствуют они и другим исследованным доказательствам.

Из этих показаний осуждённых следует, что они вступили в предварительный сговор на разбойное нападение и убийство У. с целью завладения деньгами, приготовили верёвку и ночью приехали на такси к пункту приёма металла, не доехав примерно до него метров 500, чтобы не привлекать внимания, пройдя часть пути пешком. В вагончике напали на приёмщика: Ефремкин и Вачаев схватили его с двух сторон за руки и стали удерживать, а Шарков с целью удушения набросил на шею потерпевшего верёвку, но задушить его не удалось, так как в связи с активным сопротивлением верёвка попала не на шею, а в рот У. Повалив потерпевшего на пол, Ефремкин и Вачаев продолжали удерживать его, а Шарков нанёс ему несколько ударов в шею подобранным на месте происшествия ножом, и от полученных ранений потерпевший скончался. Завладев деньгами и мобильником они с места преступления убежали и уехали, вызвав на остановке такси. Деньги поделили.

Хотя осуждённый Шарков первоначально утверждал, что убийство совершил Вачаев, а не он, в дальнейших показаниях на следствии и в суде он признал, что это сделал он; Ефремкин и Вачаев признавали как на следствии, так и в суде, что они держали потерпевшего за руки, но утверждали, что действия Шаркова с ножом для них были неожиданными, все трое указывают в жалобах, что убийство совершил один Шарков, однако фактические обстоятельства: подготовка и выбор ночного времени для нападения, конкретные действия при нападении, когда двое держали за руки, а третий (Шарков) вначале пытался задушить потерпевшего с помощью принесённой верёвки, а затем нанёс смертельное ранение, последующее завладение деньгами - все эти обстоятельства опровергают доводы об отсутствии единого умысла и предварительного сговора у осуждённых на разбойное нападение и убийство потерпевшего.

Данные обстоятельства нашли полное подтверждение.

Так, установлено время заказа такси к месту совершения преступления и время отъезда на заказанном такси после совершения преступления.

Из протокола проверки показаний на месте, проведённого с Вачаевым, следует, что он указал места, в которых и были обнаружены шапка и свитер Вачаева, 3 пары перчаток, использованных осуждёнными при совершении преступления, и нож - орудие преступления, а также им была указано урна, в которую была выброшена верёвка.

У свидетеля Ф. была произведена выемка сотового телефона "...", приобретённого им у Шаркова, пояснившего, что он "ворованный" и опознанного потерпевшим У. как принадлежащего его отцу.

Как установлено судебно-медицинской экспертизой, смерть У. наступила от резаного ранения шеи с пересечением наружной и внутренней сонных артерий, повреждением хрящей и гортани и пищевода и развившейся массивной кровопотери. Кроме того у потерпевшего имелись: резаное ранение и ссадина левой кисти, резаное ранение правой заушной области, переходящее на затылочную область головы, заднюю и левую боковую поверхность шеи и завершающееся в левой заушной области, колото-резаное сквозное ранение мочки левого уха, резаное ранение верхней губы, которые могли быть причинены не менее чем пятью травмирующими воздействиями плоского колюще-режущего орудия типа ножа с односторонней заточкой клинка, и согласно заключению криминалистической экспертизы таким орудием преступления мог быть обнаруженный нож, изъятый в ходе проверки показаний Вачаева.

Как пояснила свидетель Б. её сожитель Ефремкин с Вачаевым и Шарковым после употребления спиртного после 23 часов 30 минут уехали на вызванном такси для сдачи металла. Вернулся Ефремкин около 2 часов 9 января и рассказал, что Шарков убил приёмщика металла, перерезав горло ножом, и она поняла, что это ограбление они планировали, а при совершении преступления Ефремкин и Вачаев удерживали потерпевшему руки. Накануне они ездили в этот приёмный пункт.

Свидетель Е. также подтвердил, что в ночь с 7 на 8 января встретил Ефремкина и Вачаева возле вагончика приёмщика металла.

Таким образом исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что осуждённые явились соисполнителями преступления, совершённого по предвари тельному сговору группой лиц.

Доводы жалоб о необходимости переквалификации действий осуждённых являются несостоятельными, так как они квалифицированы правильно, о чём указано выше.

Судом проверены и отвергнуты доводы Вачаева о том, что признательные показания им даны под воздействием недозволенных методов, поэтому Судебная коллегия также считает аналогичные доводы его жалобы несостоятельными.

Как свидетельствуют материалы дела, следственные действия с Вачаевым проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а данные им показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нет никаких объективных данных, свидетельствующих, что показания Вачаевым даны под давлением (влиянием) адвоката Куколева, который выполнял свои функции в соответствии с заявлением Вачаева и при участии его законного представителя К. Никаких заявлений по поводу ненадлежащей защиты на протяжении предварительного и судебного следствия ни от Вачаева, ни от К. не поступало.

Назначенное каждому из осуждённых наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом приняты во внимание характер и общественная опасность содеянного, данные о личности, в том числе условия жизни и воспитания Вачаева, особенности индивидуального психического развития, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 31 октября 2008 года в отношении Вачаева А.С., Ефремкина А.Н. и Шаркова Я.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Вачаева А.С., Ефремкина А.Н., Шаркова Я.В., законного представителя К., адвокатов Куколева В.В. и Плаксина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Хинкин B.C.