Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 46-О09-37 Суд изменил приговор, исключив осуждение виновных за убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, поскольку органами предварительного следствия осужденным было предъявлено обвинение в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно квалифицировал их действия по другому пункту статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 46-О09-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семёнова Н.В. и Колесникова Н.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гаранина П.С., Судейкина П.О., адвокатов Резаповой Р.А., Дубковой О.А. на приговор Самарского областного суда от 13 марта 2009 года, по которому

Гаранин П.С., ..., ранее судимый 28 апреля 2008 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет и 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор от 28 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судейкин П.О., ..., ранее судимый 10 сентября 2008 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор от 10 сентября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кулипанов А.И., _, осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Кулипанова А.И. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденных Гаранина П.С. и Судейкина П.О., адвокатов Чиглинцевой Л.A., Черепенниковой Т.В. по доводам жалоб, возражения прокурора Козусевой Н.А. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Кулипанов А.И., Гаранин П.С. и Судейкин П.О. осуждены за убийство с особой жестокостью И. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 февраля 2008 года в г. _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гаранин просит отменить приговор, конкретных доводов не приводит;

адвокат Дубкова О.А. в защиту осужденного Гаранина просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что у осужденных не было умысла на лишение потерпевшего жизни, после применения к нему насилия потерпевший был жив, причина его смерти не установлена, полагает, что действия Гаранина должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 111 УК РФ;

осужденный Судейкин просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что Кулипанов под угрозой убийством принудил его к совершению преступления, считает, что необоснованно осужден по квалифицирующему признаку совершения убийства "с особой жестокостью", т.к. нанес только 3 удара в живот и несколько ударов вилкой в область груди, считает также, что при назначении наказания суд необоснованно не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Резапова Р.Х. в защиту осужденного Судейкина просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 111 УК РФ, снизить наказание, указывает, что умысла на лишение потерпевшего жизни у них не было, от чьих действий наступила смерть потерпевшего, судом не установлено, поэтому считает, что действия Судейкина должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде осужденные Кулипанов, Гаранин и Судейкин виновными себя признали частично, отрицали наличие сговора и умысла на убийство И.

На предварительном следствии, признавая себя виновными полностью, дали иные показания.

Так, из показаний осужденного Гаранина следует, что он, Кулипанов и Судейкин втроем избили И. руками и ногами, после чего Кулипанов предложил убить И. Кулипанов принес ножи, первым нанес удар И. ножом в грудь, при этом лезвие ножа сломалось. Тогда Кулипанов взял другой нож, нанес им удары И. в пах, в живот, в шею, передал нож ему, Гаранину, и он нанес И. удар в живот, после чего Судейкин нанес И. удары ножом в живот.

Осужденный Судейкин на следствии показал, что после распития спиртных напитков Кулипанов заявил И. что они будут играть в карты на его, И., жизнь, и что он жить не будет, а Гаранин подтвердил слова Кулипанова. В процессе игры Гаранин и Кулипанов стали избивать И. руками и ногами, Кулипанов заставил и его, Судейкина, нанести удары И. Затем Кулипанов и Гаранин нанесли по несколько ударов и. ножом, Кулипанов заставил и его, Судейкина, нанести удары, он нанес три удара ножом в живот И.

Осужденный Кулипанов на следствии также признал себя виновным, и показал, что они играли в карты на жизнь И. Гаранин первым начал избивать И. к нем присоединился и он, Кулипанов, утверждал, что убить И. предложил Гаранин, и он же принес ножи, после чего он и Гаранин нанесли удары И. ножом в живот. Кулипанов также показал, что Судейкин по собственной инициативе нанес удары И. вилкой и ножом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы И. были причинены множественные колото-резаные, проникающие в брюшную полость ранения живота, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, которые как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшего могла последовать от любого из указанных повреждений. Повреждения образовались не менее чем от 11 травмирующих воздействий острым предметом и не менее чем от 8 травмирующих воздействий тупым твердым предметом.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаные раны, обнаруженные на трупе И. могли быть причинены одним из ножей, изъятых с места происшествия. Колотые повреждения на майке и колотые раны, обнаруженные на трупе, могли быть причинены зубьями вилки.

Вина осужденных подтверждается также данными осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что на следствии осужденные давали более правдивые показаний, и обоснованно признал доказанным, что смерть потерпевшего наступила в результате умышленных совместных действий всех осужденных.

Доводы жалоб адвокатов о том, что судебно-медицинская экспертиза не установила причину смерти потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку экспертиза сделала однозначный вывод о том, что смерть потерпевшего наступила именно от повреждений, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Об умысле осужденных на убийство, помимо их высказываний, предшествовавших совершению преступления, свидетельствуют способ и орудия преступления, количество ранений, характер и локализация повреждений.

Обоснованно суд усмотрел особую жестокость в действиях осужденных в самом способе убийства. Как видно из показаний осужденных, телесные повреждения потерпевшему они наносили в течение длительного времени (более трех часов), причинили множественные переломы ребер, а также множественные телесные повреждения с использованием ножа и вилки, ножницами ампутировали половой член. При этом осужденные осознавали, что своими действиями они причиняют потерпевшему особые страдания и мучения, т.к. потерпевший был в сознании, кричал и стонал, а они закрывали ему рот подушкой, чтобы никто не услышал крики, свои действия осужденные прерывали для употребления спиртных напитков, затем продолжали применять насилие к потерпевшему.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Кулипанову А.И., Гаранину П.С. и Судейкину П.О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия осужденных, указал, что убийство они совершили группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, однако квалифицировал их действия не по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по этой же статье назначил наказание в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах осуждение Кулипанова А.И., Гаранина П.С. и Судейкина П.О. по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденными и не влекут за собой снижение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 13 марта 2009 года в отношении Гаранина П.С., Судейкина П.О. и Кулипанова А.И. изменить, исключить осуждение их по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения кассационные жалобы осужденных Гаранина П.С., Судейкина П.О. адвокатов Резаповой Р.А., Дубковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Колесников Н.А.