Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 46-О09-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания осужденному за убийство, то есть за умышленное причинение смерти, и надругательство над телом умершей суд учёл степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 46-О09-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённого Садчикова А.Н. и адвоката Ефремова А.К. на приговор Самарского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым

Садчиков А.Н., ...,

судимый 5 ноября 1997 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 12 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

осуждён:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет и 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 244 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 ноября 1997 года, окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет и 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Садчикова А.Н. в пользу К. в счёт компенсации морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Шиховой Н.Ю., полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Садчиков А.Н. признан виновным:

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К.

- в надругательстве над телом умершей К.

Преступления совершены 26 августа 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Садчиков А.Н. и его защитник, адвокат Ефремов А.К., не оспаривая факта убийства Садчиковым К. указывают на несправедливость приговора вследствие его суровости. Утверждают, что убийство К. Садчиков совершил не умышленно, а в состоянии сильного душевного волнения, спровоцированного поведением потерпевшей. Садчиков указывает, что во время предварительного следствия давал показания под моральным и физическим воздействием работников милиции. Просят приговор изменить, смягчить Садчикову А.Н. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда об убийстве Садчиковым А.Н. К. и надругательством над её телом после убийства, подтверждаются показаниями самого осуждённого Садчикова А.Н. Показаниями потерпевшей К., свидетелей и., М. С., Л. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической и одорологической экспертиз, вещественным и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осуждённого умысла на убийство потерпевшей, о его нахождении в состоянии сильного душевного волнения, о недостоверности его показаний в процессе предварительного расследования проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания осуждённого в судебном заседании и во время предварительного следствия по существу аналогичны. Во время предварительного расследования он более подробно рассказывал о том, что произошло у него с потерпевшей. Он подробно рассказал о своих действиях, в частности о том, как глумился над телом убитой им К.

Как видно из протоколов допросов, показания в процессе предварительного расследования осуждённый давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката.

При его допросе в качестве подозреваемого, он заявил, что на него сотрудники милиции никакого давления не оказывали (т. 1, л.д. 71).

Эти показания осуждённого объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и характере причинённых потерпевшей прижизненных телесных повреждений, в том числе повлекших её смерть, и о телесных повреждениях, причинённых после её смерти, в частности ожогах.

Оценив показания осуждённого в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно признал достоверными его показания в процессе предварительного расследования.

Суд подробно мотивировал в приговоре выводы об умысле осужденного на убийство потерпевшей. В частности, об умышленном убийстве потерпевшей свидетельствуют характер и локализация причинённых ей телесных повреждений жизненно важных органов, количество нанесённых ей ударов (не менее 22-х), орудие убийства (стеклянная бутылка и осколок горлышка от этой бутылки).

Суд установил, что осуждённый при совершении преступлений не находился в состоянии невменяемости и в состоянии сильного душевного волнения.

Осуждённому была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу о том, что он не страдает психическими заболеваниями, а у него выявлены клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения преступлений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст.ст. 105 ч. 1 и 244 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания суд учёл степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности.

Смягчающим наказание осуждённым обстоятельством суд признал его показания в части признания вины.

Отягчающим наказание осуждённого обстоятельством суд признал особо опасный рецидив.

Суд учёл, что осуждённый отрицательно зарекомендовал себя после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления в период условного срока наказания, в том числе такое же, за которое он был ранее судим. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осуждённому наказания.

Суд обоснованно мотивировал в приговоре отбытие осуждённым части срока лишения свободы в тюрьме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении Садчикова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Ситников Ю.В.