Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 46-О09-74 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в нанесении побоев и убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N 46-О09-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Бондаренко О.М. и Тонконоженко А.И.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 8 октября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Изосимова А.В. и Худобахшова М.В., адвокатов Бугаковой Т.А. и Хесина Е.В., законного представителя X на приговор Самарского областного суда от 7 июля 2009 года, по которому

Изосимов А.В., ...,

ранее судимый:

- 18 декабря 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- 21 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 2 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 5 дней;

- 6 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 21 апреля 2008 года в связи с окончанием срока наказания;

осужден: по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 15 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 и 71 УК РФ окончательное наказание Изосимову А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2008 года.

Худобахшов М.В., ...,

ранее судимый:

- 13 июня 2007 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а" УК РФ к денежному штрафу в размере ... рублей;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 7 июля 2009 года.

Постановлено взыскать: в пользу З. в качестве компенсации морального вреда с осужденного Изосимова А.В. - ... рублей, с осужденного Худобахшова М.В. - ... рублей.

За потерпевшей З. признано право на удовлетворение гражданского иска в части, касающейся возмещения материального ущерба; исковые требования потерпевшей З. о возмещении стоимости сотового телефона в сумме ... рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных Изосимова А.В. и Худобахшова М.В., адвокатов Трифоновой А.И. и Вишняковой Н.В., прокурора Саночкину Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Изосимов причинил побои потерпевшему П., а затем Изосимов и Худобахшов совершили умышленное убийство П.

Преступление было совершено 20 мая 2008 года в с. ... района ... области при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Изосимов просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снизить наказание.

Утверждая, что убийство П. он совершил без участия Худобахшова, осужденный в жалобе ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Худобахшова.

В жалобе Изосимов утверждает, что в период предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, он был лишен возможности получить квалифицированную юридическую помощь.

По утверждениям осужденного в отношении него сотрудники милиции применяли угрозы и насилие, склоняли его к даче признательных показаний. Предварительное следствие было, по мнению Изосимова, проведено с обвинительным уклоном, не учитывало того, что причиной произошедшего конфликта было неправильное, аморальное поведение самого потерпевшего.

Кроме того, в жалобе осужденный утверждает, что суд, при назначении наказания не учел: то, что он учился в школе для умственно отсталых детей, его положительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие на иждивении престарелых больных родителей.

Адвокат Хесин Е.В., защищающий интересы осужденного Изосимова, в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Изосимова со ст.ст. 116 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст.ст. 116 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ.

По утверждениям адвоката в судебном заседании не были опровергнуты показания Изосимова и Худобахшова о том, что смерть потерпевшего наступила от действий одного Изосимова, т.е. без участия Худобахшова.

Осужденный Худобахшов в своей кассационной жалобе, оспаривая обоснованность своего осуждения, просит изменить приговор.

Суд при назначении ему наказания, указывается в жалобе, не учел установленных в приговоре обстоятельств: оказание им содействия в совершении преступления в силу психического воздействия другого участника преступления, а также его, наименее активную роль в совершении преступления.

В кассационной жалобе адвоката Бугаковой Т.А., защищающей интересы осужденного Худобахшова ставится вопрос об отмене приговора и прекращении в отношении Худобахшова уголовного дела.

По утверждениям адвоката в суде не было добыто бесспорных доказательств виновности Худобахшова в соучастии в убийстве П. Показания Изосимова об обстоятельствах участия Худобахшова в преступлении противоречивы и заинтересованы, а показания свидетелей С., К., У., И., Б., которые очевидцами преступления не являлись, оценены судом необъективно.

В кассационной жалобе Х. законного представителя несовершеннолетнего осужденного Худобахшова, указывается на то, что свои признательные показания Худобахшов мог дать под "логическим нажимом" взрослых, т.к. по своему характеру внушаем и впечатлителен.

В жалобе изложена просьба об освобождении осужденного Худобахшова из-под стражи, т.к. он тяжело переносит условия содержания в следственном изоляторе.

В возражениях на поступившие кассационные жалобы государственный обвинитель Петрушин А.Г. просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Потерпевшая З. в своих возражениях на кассационные жалобы осужденных и их адвокатов указывает на необоснованность приведенных в них доводов и на справедливость приговора суда

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Изосимова и Худобахшова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, которая была добыта в период предварительного следствия, проверена в ходе судебная заседания и приведена в приговоре.

Так, виновность осужденных подтверждена:

показаниями подсудимого Изосимова в судебном заседании;

показаниями Изосимова и Худобахшова в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе и на очной ставке между ними;

показаниями свидетелей К., С., Ж., Е., С., К., У., Б.;

материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен труп молодого мужчины;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти потерпевшего П. явилась - механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи тупым мягким предметом;

протоколом обнаружения в указанном Худобахшовым месте фрагментов черного брючного ремня - орудия преступления, изъятием этого предмета;

заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой обнаруженный на представленном черном ремне пот - может происходить от Худобахшова.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных Изосимова и Худобахшова, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие обвинение, так и опровергающие ее, в том числе и показания свидетелей С., К., У. и Б., которые оспариваются в жалобе адвоката Бугаковой Т.А., были в приговоре, с учетом совокупности всех доказательств, объективно и мотивировано оценены.

Предусмотренные законом процессуальные права Изосимова и несовершеннолетнего Худобахшова, в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде были реально обеспечены.

Доводы кассационной жалобы осужденного Изосимова об ограничении его прав и лишении его возможности получить квалифицированную юридическую помощь опровергаются материалами уголовного дела.

В качестве защитника подозреваемого и обвиняемого Изосимова в деле участвовал адвокат Хохрин С.П., который принимал участие в проводимых допросах Изосимова и других следственных действиях, осуществляя защиту законных интересов Изосимова. В судебном заседании интересы подсудимого Изосимова защищал адвокат Хесин Е.В., который, как видно из протокола судебного заседания, активно участвовал в судебном следствии, в разрешении заявляемых ходатайств. В судебных прениях адвокатом Хесиным Е.В. была изложена совместная с подсудимым позиция, оспаривающая предъявленное обвинение, а затем подготовлена кассационная жалоба, в которой оспаривается вынесенный судом приговор.

Адвокаты Хохрин С.П. и Хесин Е.В., имеющие соответствующие адвокатские лицензии, обладают необходимым опытом и профессиональной подготовкой. Жалоб на выполнение ими своей профессиональной деятельности от Изосимова в период предварительного следствия и судебного заседания не поступало.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Изосимова - по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. он, действуя самостоятельно, т.е. без участия Худобахшова, подверг избиению потерпевшего П. и причинил ему побои, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом судом отмечено, поступившее от матери погибшего П. - потерпевшей З. заявление, содержит просьбу о привлечении лиц, причинивших побои ее сыну, к уголовной ответственности.

Действия осужденных Изосимова и Худобахшова, связанные с причинением ими смерти потерпевшего П., суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Способ совершения преступления, при котором оба осужденных душили потерпевшего, одновременно затягивая петлю из ремня на его шее, свидетельствует о том, что их действия были согласованы, направлены на достижение единой цели, и они оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни П., т.е. являлись соисполнителями совершаемого убийства.

Мотивом преступления, как объективно отмечено судом, явилось стремление Изосимова, инициатора преступления, и присоединившегося к нему несовершеннолетнего Худобахшова, скрыть совершенное ранее избиение П., избежав ответственности за эти действия. Этот мотив преступления судом был установлен после анализа показаний Изосимова, который признавал, что П. был задушен, что бы не заявил на него в милицию по поводу избиения.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного Изосимова, адвокатов хесина Е.В., Бугаковой Т.А., законного представителя Х. о совершении убийства П. осужденным Изосимовым самостоятельно, т.е. без участия осужденного Худобахшова.

Указанные доводы опровергаются: показаниями Изосимова и Худобахшова в период предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых. Эти показания объективно подтверждаются содержанием экспертных заключений, не противоречат результатам осмотра места преступления, показаниям допрошенных в суде свидетелей

Утверждения осужденных Изосимова и Худобахшова об оказании на них психического давления со стороны сотрудников милиции, которые, по их утверждениям, путем угроз склоняли их к признательным показаниям, Судебная коллегия признает необоснованными.

Допросы Изосимова и Худобахшова на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии их адвокатов, а при допросах несовершеннолетнего Худобахшова в присутствии законного представителя, его матери. Участие указанных лиц в допросах, отсутствие каких-либо жалоб и замечаний по поводу порядка проведения этих следственных действий, опровергает выдвигаемые в настоящее время жалобы на применение незаконных методов следствия.

В отношении обвиняемых Изосимова и Худобахшова были проведены судебно-психиатрические экспертизы, по заключению которых они судом признаны вменяемым по отношению к инкриминируемым им преступлениям, Судебная коллегия отмечает отсутствие сомнений в объективности и правильности выводов суда.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Изосимова и Худобахшова, роль и степень виновности каждого из них, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Худобахшова - его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания обосновано применил положения ст.ст. 62 и 88 ч. 6.1 УК РФ

При назначении наказания Изосимову суд обосновано отметил то, что он был ранее судим, наличие в его действиях - опасного рецидива, его отрицательные характеристики и наиболее активную роль в совершении преступления.

Назначенное Изосимову и Худобахшова наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для снижения назначенного им наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 7 июля 2009 года в отношении Изосимова А.В. и Худобахшова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов Бугаковой Т.А., Хесина Е.В., законного представителя И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Тонконоженко А.И.