Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 46-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденных контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать их действия с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 46-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркулова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 21 декабря 1941 года, по которому осуждены:

Суслов А.В., ..., ранее неоднократно судимый, последний раз в 1941 году по ст. 173 УК УССР к 1 году 10 месяцам лишения свободы, -

по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу;

Карабаненко В.В., ..., судимый в 1941 году по ст. 206 п. 7 УК УССР к 10 годам лишения свободы, -

по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 февраля 1942 года приговор в отношении Суслова оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 1 апреля 1942 года судебные решения в отношении Суслова изменены, расстрел заменен ему 6 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Суслова и Карабаненко.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Суслов и Карабаненко признаны виновными в том, что, отбывая наказание по приговорам судов, в ночь на 1 августа 1941 года при этапировании поездом ... из ... тюрьмы в ... из вагонов поезда совершили побег, но принятыми мерами розыска Карабаненко 3 августа 1941 года, а Суслов 5 августа 1941 года были задержаны.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденными побега, необоснованно квалифицировал их действия как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Суслова и Карабаненко в совершении побега из места лишения свободы подтверждена документами о побеге и задержании, показаниями самих осужденных, другими материалами уголовного дела (л.д. 2-3, 35-36).

Вместе с тем в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденные действовали с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, а потому их действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Суслова и Карабаненко подлежат изменению, а их действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Новосибирского областного суда от 21 декабря 1941 года в отношении Суслова А.В. и Карабаненко В.В., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 февраля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 1 апреля 1942 года в отношении Суслова А.В. изменить, переквалифицировать их действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить по 2 года лишения свободы каждому, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Карабаненко В.В. 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о них оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев