Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 47-Г03-17 Жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку недобросовестное отношение к работе, отсутствие стремления к повышению профессионального мастерства не могут положительно характеризовать кандидата на должность судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 47-Г03-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе

председательствующего В.П. Кнышева,

судей В.И. Нечаева и С.В. Потапенко,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2003 г. кассационную жалобу Лебедевой А.Г. на решение Оренбургского областного суда от 14 апреля 2003 г., которым отказано ей в жалобе на заключение квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 21 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила.

Заключением квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 21 февраля 2003 г. было отказано Лебедевой А.Г. в рекомендации на должность судьи Беляевского районного суда Оренбургской области.

Не согласившись с этим заключением, Лебедева А.Г. обжаловала его в суд. Она считает, что соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лебедева А.Г. просит отменить решение суда и заключение квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 21 февраля 2003 г. об отказе ей в рекомендации на должность судьи, утверждая об их неправильности. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела. Как видно из материалов дела, стаж работы Лебедевой А.Г. по юридической профессии составляет 22 года, из которых с апреля 1995 г. по январь 2002 г. она преподавала предмет "Основы законодательства" в ... техникуме. С января 2002 года не работает. По характеристике директора _ техникума (л.д. 23), Лебедева А.Г. не стремилась к повышению профессионального мастерства; не всегда выполняла единые педагогические требования к оценке знаний, умений и навыков студентов; уроки не отвечали современным требованиям; "имелись случаи необоснованных итоговых оценок, за что имела два выговора"; на замечания администрации по поводу недобросовестного отношения к работе реагировала не адекватно.

Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что у квалификационной коллегии судей Оренбургской области имелись основания для отказа Лебедевой А.Г. в рекомендации на должность судьи Беляевского районного суда Оренбургской области. Указания на недобросовестное отношение к работе, отсутствие стремления к повышению профессионального мастерства не могут расцениваться как положительно характеризующие кандидата на должность судьи.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г., в последующих редакциях, в квалификационную коллегию судей представляется, в частности, документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.

Из заключения врачебно-консультативной комиссии от 19 февраля 2003 г. (л.д. 26) усматривается, что Лебедева А.Г. может быть назначена на должность судьи при условии слухопротезирования.

Между тем, сведений о слухопротезировании Лебедева А.Г. в квалификационную коллегию не представила. По её объяснению в судебном заседании, она слухопротезирование на день заседания квалификационной коллегии не сделала.

Ксерокопия направления для прохождения медосмотра от 17 апреля 2000 г. и заключения врача о возможности по состоянию здоровья Лебедевой А.Г. работать судьёй, которые она представила с кассационной жалобой, не могут быть поводом к отмене решения суда. Эти ксерокопии никем не удостоверены. Заключение, по ксерокопии, дано в апреле 2000 г., задолго до рассмотрения квалификационной коллегией судей Оренбургской области заявления Лебедевой А.Г. о даче рекомендации на должность судьи Беляевского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия определила

оставить решение Оренбургского областного суда от 14 апреля 2003 г. без изменения, кассационную жалобу Лебедевой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Кнышев

Судьи

В.И. Нечаев

С.В. Потапенко