Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 47-Г08-39 Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей, суд указал, что правом решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, суд не наделен и при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной ею оценки данных, характеризующих личность кандидата, обсуждать степень мотивированности принятого коллегиальным органом решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 47-Г08-39

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова В.Н. на решение ... областного суда от 16 октября 2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы на заключение квалификационной коллегии судей ... области от 18 апреля 2008 г. N ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Наумова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя квалификационной коллегии судей ... области Лазебной Г.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей ... области в средствах массовой информации объявила об открытии конкурса на замещение вакантной должности председателя ... городского суда 1 области.

В установленный срок на конкурс поступило лишь одно заявление - от Наумова В.Н.

Квалификационная коллегия судей ... области своим решением (заключением) от 18 апреля 2008 года. N ... не сочла возможным рекомендовать Наумова В.Н. на должность председателя ... городского суда ... области, как не набравшего более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Наумов В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения (заключения) ККС, сославшись на то, что оно является немотивированным и необоснованным, отсутствуют предусмотренные Законом основания для отказа ему в рекомендации на должность председателя суда. Неправомерно было отказано ему в ознакомлении с имеющимися у квалификационной коллегии судей в отношении него материалами. Заключение принято с учетом мнения председателя ККС.

Решением ... областного суда от 16 октября 2008 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе Наумов В.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями) предусмотрены требования к отбору кандидатов на должность судьи. Статьей 6.1 того же Закона РФ установлен порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов, в том числе районных (городских) судов.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи (председателя суда) принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Отказывая Наумову В.Н. в удовлетворении его заявления, суд правильно указал на то, что правом решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи (председателя суда), на которую он претендует, суд не наделен. Поэтому при проверке решения (заключения) квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи (председателя суда) суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной ею оценки данных, характеризующих личность кандидата, обсуждать степень мотивированности принятого коллегиальным органом решения и, следовательно, решать вопрос о том, имелись ли у этого органа основания не рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи (председателя суда).

Поскольку требования Наумова В.Н. сводились по существу к оспариванию обоснованности выводов квалификационной коллегии судей, являющихся результатом совместной оценки совокупности данных, деловых и личных качеств кандидата на должность председателя городского суда, суд правомерно посчитал их необоснованными, не влекущими отмены судом обжалуемого заключения.

Суд проверил и признал несостоятельными доводы Наумова В.Н. о нарушении процедуры рассмотрения и принятия решения ККС.

Судом установлено, что Наумов В.Н. реализовал свое право на ознакомление с имеющимися у ККС в отношении него материалами, в том числе со справкой УВД по ... области от 09.01.08 N 11/27 деп., содержащей компрометирующие данные о кандидате. Достоверность этих данных Наумов В.Н. не оспорил в установленном законом порядке. Что касается материалов проверки, проведенной УФСБ по ... области, то названным органом, как установил суд, они были засекречены и до сведения членов квалификационной коллегии судей не доводились.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что нарушений, которые могли бы привести к отмене постановленного квалификационной коллегией решения (заключения), допущено не было.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, Судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 16 октября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Борисова Л.В.

Ксенофонтова О.А.