Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 47-Д07-8 Суд признал осужденного отбывшим назначенную меру наказания и освободил его из-под стражи

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 47-Д07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.,

судей - Толкаченко А.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2007 года надзорную жалобу адвоката Михалевич Т.В. о пересмотре постановления президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении

Вострикова С.Н., ...,

осуждённого по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года по ст.ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 15 января 2005 года) к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием ... % заработка ежемесячно в доход государства; по ст.ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2005 года) к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием ... % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Вострикову С.Н. 2 года исправительных работ с удержанием ... % заработка ежемесячно в доход государства.

По данному делу осуждены также Уваров С.А., Ануфриев А.Б. и Галеев P.P.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года уголовное дело в отношении Вострикова С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (пять преступлений) и ст. 174.1 ч. 1 УК РФ (шесть преступлений), прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступлений.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года и постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова С.Н., Ануфриева А.Б., Уварова С.А. и Галеева P.P. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

По приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2007 года Востриков С.Н. осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 6 лет за каждое и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Вострикову 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (за совершение 5 преступлений) Востриков оправдан в связи с неустановлением событий преступлений.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2007 года уголовное преследование Вострикова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (6 преступлений), прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2007 года приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2007 года в отношении Вострикова С.Н. и других осужденных отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мера пресечения осужденным - содержание под стражей - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Дигаевой М.Ф., полагавшей оставить состоявшиеся в отношении Вострикова С.Н. судебные решения без изменения, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе адвоката Михалевич Т.В. содержатся доводы о незаконности и необоснованности постановления президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года, которым отменен приговор от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст.ст. 408, 409, 379, 388 УПК РФ. Указывается на нарушение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, так как приговор от 14 октября 2005 года исполнен; ставится вопрос об отмене постановления президиума Оренбургского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Вострикова С.Н. подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Востриков С.Н. по приговору от 14 октября 2005 года признан виновным в организации хищений нефти, совершенных 15 января 2005 года на сумму ... рублей и 7 февраля 2005 года на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, и осужден на основании ст. 62 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием ... % заработка ежемесячно в доход государства.

По ст. 174.1 ч. 4 УК РФ (за совершение 6-ти преступлений) и по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (за совершение 5-ти преступлений) Востриков был оправдан в связи с отказом государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства от обвинения, предъявленного ему по указанным статьям в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 6 л.д. 132, 148). Кроме того, государственный обвинитель просил исключит из действий всех подсудимых наличие организованной преступной группы, что и было сделано судом.

Указанный приговор не был обжалован и опротестован в кассационном порядке и вступил в законную силу 25 октября 2005 года (т. 6 л.д. 192).

Президиум Оренбургского областного суда, отменяя приговор в отношении Вострикова, указал в постановлении от 2 октября 2006 года, что суд фактически установил наличие в действиях Вострикова и созданной им группе признаков устойчивости и сплоченности, характерных именно для организованной группы, в том правовом смысле, какой законодатель вкладывает в данное понятие, что указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме того, президиум указал также, что принятое судом решение об исключении из обвинения 5-ти эпизодов преступлений противоречит принципам справедливости, что выразилось также в назначении осужденным наказания, не соответствующего содеянному.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 410 УПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, принимать решения о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Однако президиум Оренбургского областного суда, вопреки вышеуказанным требованиям закона, выйдя за пределы своих прав, посчитал доказанным факт наличия в действиях осужденных признаков организованной группы, который не был установлен в судебном заседании, а был отвергнут судом, и по существу предрешил вопрос о доказанности обвинения Вострикова и других, а также - о мере наказания.

Кроме того, президиум, сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П, а также на п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что решение государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения по нескольким эпизодам преступлений и не мотивировавшего его, а также суда, согласившегося с этим решением, является нарушением, которое носит существенный (фундаментальный) характер, в связи с чем, по мнению президиума, в данном случае пересмотр дела в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, возможен.

Между тем, указанные выводы президиума являются преждевременными, поскольку действующим законом понятие существенности (фундаментальности) допущенных нарушений, которые могут повлечь в порядке надзора принятие решения, ухудшающего положение осужденного, не урегулировано.

После отмены президиумом Оренбургского областного суда приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова С.Н. состоялся новый приговор - 22 февраля 2007 года, по которому он был осужден за совершение тех же 2-х преступлений по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом каких-либо новых обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, которые могли повлиять на назначение наказания осужденному, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах постановление президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Вострикова С.Н. законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с оставлением в силе приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области и постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года.

Как видно из материалов дела (л.д. 217 т. 7), Востриков содержится под стражей с 22 февраля 2007 года, ранее содержался под стражей с 4 мая по 14 октября 2005 года, до взятия под стражу отбыл 8 месяцев исправительных работ. С учетом этого его следует признать отбывшим меру наказания по приговору от 14 октября 2005 года.

Кроме того, поскольку постановление президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года отменено, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Михалевич Т.В. удовлетворить.

Постановление президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Вострикова С.Н. отменить, а постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова С.Н. и приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года, которым Востриков С.Н. осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 15 января 2005 года), по ст.ст. 33 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2005 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием ... % заработной платы в доход государства ежемесячно, оставить без изменения.

Вострикова С.Н. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Колесников Н.А.

Судьи

Толкаченко А.А.

Эрдыниев Э.Б.